Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-414/2022 от 23.06.2022

Дело № 13-414/2022                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

Дата город Михайловка

Волгоградской области    

Судья Михайловского районного суд Волгоградской области Денисова Л.П., рассмотрев заявление Шилиной Елены Сергеевны об индексации присужденной денежной суммы, взысканной по решению Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по исковому заявлению Шилиной Елены Сергеевны к Свиридову Андрею Андреевичу о взыскании долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шилина Е.С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. В обоснование заявленных требований указала, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата было взыскано со Свиридова А.А. в пользу Шилиной Е.С. 346 500 (триста сорок шесть тысяч пятьсот) рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать со Свиридова А.А. в пользу заявителя индексацию за период с Дата по Дата в размере 133 852 рубля 37 копеек.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата постановлено:

Исковые требования Шилиной Елены Сергеевны к Свиридову Андрею Андреевичу о защите прав потребителя, взыскании нестойки, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридова Андрея Андреевича в пользу Шилиной Елены Сергеевы неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, нарушения сроков исполнения договоров в размере 228000 рублей, штраф в размере 115500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 346500 (триста сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать со Свиридова Андрея Андреевича в бюджет городского округа город Михайловка государственную пошлину в размере 5780 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу Дата, выданы исполнительные листы по вышеуказанному делу.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, взыскана сумма 30 521 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Постановлением Конституционного Суда РФ от Дата Номер-П признана часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Длительное неисполнение ответчиком Свиридовым А.А. решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата повлекло обесценивание присужденных истцу денежных сумм вследствие инфляционных процессов, а потому подлежит индексации по индексу потребительских цен, согласно представленному заявителем расчету, который суд признает правильным и арифметически верным, возражений по расчету от должника не поступило.

Таким образом, со Свиридова А.А. в пользу Шилиной Е.С. подлежит взысканию сумма индексации в размере 133 852 рубля 37 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Заявление Шилиной Елены Сергеевны об индексации присужденной денежной суммы, взысканной по решению Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по исковому заявлению Шилиной Елены Сергеевны к Свиридову Андрею Андреевичу о взыскании долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со Свиридова Андрея Андреевича в пользу Шилиной Елены Сергеевны индексацию денежной суммы, присужденной по решению Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по исковому заявлению Шилиной Елены Сергеевны к Свиридову Андрею Андреевичу о взыскании долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в размере 133 852 рубля 37 копеек.

     На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

     Судья          Денисова Л.П.