Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2024 (2-5820/2023;) ~ М-4464/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-494/2024

УИД 04RS0007-01-2023-006626-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                                                                       г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унагаева М.А., Унагаевой О.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

у с т а н о в и л:

         Истцы Унагаев М.А., Унагаева О.М., обращаясь с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсационную выплату в размере 25 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что 23.02.2021 Цыденов Д.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов Унагаеву А.А., Баженова К.Г., в результате чего пешеходы Унагаева А.М., Баженов К.Г. погибли. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не застрахована. Истец Унагаев М.А., как отец умершей потерпевшей Унагаевой А.М., имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату. Истец Унагаева О.М., как мать умершего потерпевшего Баженова К.Г., имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату. 25.11.2022 истцы направили в РСА заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату за причиненный вред жизни Унагаевой А.М., Баженова К.Г. Извещением от 09.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе в компенсационных выплатах ввиду того, что вред причинен Цыденовым Д.Р. при использовании транспортного средства <данные изъяты> на незаконном основании. 22.12.2022 истцы направили в РСА претензии. Извещением от 10.01.2023 ПАО СК «Росгосстрах» повторно сообщило об отказе в компенсационных выплатах. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.09.2023 исковые требования Унагаева М.А., Унагаевой О.М. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа удовлетворены. Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 руб. РСА обязан осуществить доплату страхового возмещения в размере 25 000 руб. Период просрочки в осуществлении страховой выплаты составил 227 дней с 19.12.2022 по 11.11.2023, соответственно размер неустойки составляет 1 485 000 руб. С учетом фактических обстоятельств дела, ответчик обязан уплатить истцам неустойку в размере 500 000 руб. каждому.

    Определением суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено ПАО СК «Росгосстрах», Цыденов Д.Р., Медведев А.В.

    Истцы Унагаев М.А., Унагаева О.М., их представитель по доверенности Цыбиков А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены. При подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие истцом в случае их неявки.

    Ответчик РСА о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель РСА по доверенности Артемов В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика в случае его неявки.

    В возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Артемов В.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Мотивируя тем, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб., не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы. Унагаев М.А., Унагаева О.М., обращаясь с заявлением и претензией о компенсационной выплате не предоставили документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. В связи с чем, в настоящее время со стороны РСА нарушение прав истцов не усматривается. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцы существенно отклонились от стандартного поведения обычного участника гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах. А именно, ввиду неисполнения обязанности по предоставлению документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Цыденов Д.Р., Медведев А.В. о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Оценив приведенные истцами доводы, возражения ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

    В силу подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

    В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

    Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено судом, 23.02.2021 в период с 18 до 19 часов Цыденов Д.Р., находившийся в нетрезвом состоянии,    неправомерно завладев транспортным средством «<данные изъяты>, принадлежащим Медведеву А.В., следовал со стороны <адрес> Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу в районе остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («пешеходный переход»), не имея навыков вождения транспортными средствами, следуя со скоростью 109-130км/ч., что значительно превышает допустимую скорость 50 км./ч. на данном участке автодороги, не реагируя на запрещающий «желтый», а затем «красный» сигналы светофора, установленного перед пешеходным переходом, не снижая скорости в нарушение абз. 1 п. 1.5, п. 2.1.1, п. 2.7, 10.1, 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения,    игнорируя требования предупреждающего дорожного знака 1.23, запрещающего дорожного знака 3.24, проявив преступную небрежность,    Цыденов Д.Р. на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов <данные изъяты> пересекавших проезжую часть дороги справа налево относительно его направления движения. В результате ДТП пешеходы Унагаева А.М. и Баженов К.Г. получили телесные повреждения, приведшие к смерти.

    По данному факту возбуждено уголовное дело, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2021 водитель Цыденов Д.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон), п. п. «а, б» ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения).

    Истец Унагаев М.А. является отцом погибшей Унагаевой А.М., истец Унагаева О.М. является матерью погибшего Баженова К.Г.

    Собственником автомобиля «<данные изъяты> на момент ДТП (23.02.2021) являлся Медведев А.В.,    гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ... от 08.02.2021 со сроком страхования с 12.02.2021 по 11.02.2022, оформленному в электронном виде с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен владельцем Медведевым А.В.

    Таким образом, гражданская ответственность Цыденова Д.Р., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, без законных на то оснований, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

     РСА в силу п. 1 Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

    Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2 Устава).

    Между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» был подписан договор от 10.03.2022 № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российский союз автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

    В соответствии с данным договором ПАО СК «Росгосстрах» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, а также на судебном этапе обязуется от имени и за счет РСА оказывать услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов РСА.

    Истцы обратились к ответчику с заявлением о компенсационной выплате 25.11.2022, представив в числе прочих документов приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2021 в отношении Цыденова Д.Р.

    По результатам рассмотрения заявления Унагаева М.А., Унагаевой О.М. принято решение об отказе в компенсационной выплате, поскольку из приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2021 не следует, что вред жизни пешеходам Унагаевой А.М. и Баженову К.Г. был причинен лицом, владеющим транспортным средством <данные изъяты> на законных основаниях.

    Письменными ответами от 08.12.2022 (исх. № 377), от 09.12.2022 (исх. № 381) истцы уведомлены об отсутствии правовых основания для компенсационной выплаты.

    28.12.2022 Унагаев М.А., Унагаева О.М. направили в РСА претензии, в которых просили выплатить компенсационную выплату за причиненный вред жизни в размере 475 000 руб., а также неустойку в размере 4 750 руб. за каждый день просрочки осуществления выплаты.

    Однако, письмами от 10.01.2023 № 03, от 10.01.2023 № 04 ответчик в лице ПАО СК «Росгосстрах» сообщил истцам об отсутствии правовых основания для компенсационной выплаты и неустойки.

     Не согласившись с этим, истцы обратились в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

    Имеющим преюдициальное значение     при разрешении данного спора решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.09.2023 установлено нарушение прав истцов ответчиком, суд пришел о том, что страховой случай наступил в результате использования транспортного средства как источника повышенной опасности, участникам дорожного движения пешеходам Унагаевой А.М., Баженову К.Г. причинены телесные повреждения, приведшие к смерти. Следовательно, истцам подлежит предоставлению компенсационная выплата, угон транспортного средства не препятствует осуществлению компенсационной выплаты РСА. Установив нарушение прав истцов суд взыскал в пользу истца штраф, предусмотренный положениями подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

     При таком положении вопреки доводам стороны ответчика, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

     Из разъяснений, содержащихся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент спорных правоотношений, следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения даны в п. 88 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что истцы в установленном законом порядке обратились в РСА, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, однако компенсационная выплата выплачена им в установленные сроки не была, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании неустойки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным стороной истцов расчетам, период просрочки осуществления компенсационной выплаты составляет 227 дней за период с 19.12.2022 по 11.11.2023, общий размер неустойки составляет 1 485 000 руб. С учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО истцы просили взыскать в пользу каждого из них неустойку в размере 500 000 руб.

Стороной ответчика расчеты истца не оспаривались, альтернативный расчет не представлен, потому представленный расчет принимается судом.

На основании подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

    К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, включая потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с данным Федеральным законом.

    В данном случае согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб. Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет 500 000 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.. При этом оснований для ее снижения судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности, а объективных причин, не зависящих от ответчика, которые препятствовали своевременному осуществлению такой выплаты, судом не установлено.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Отдельным определением суда     требования истцов в части взыскания компенсационной выплаты в размере 25 000 руб. оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение с данными исковыми требованиями в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом приведенных положений закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» в размере 16 400 рублей.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Унагаева М.А,, Унагаевой О.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить.

    Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Унагаева М.А. (паспорт ...) неустойку в размере 500 000 руб.

    Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Унагаевой О.М. (паспорт ...) неустойку в размере 500 000 руб.

    Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 16 400 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           С.Л. Доржиева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено    27.02.2024.