Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6162/2023 ~ М-2606/2023 от 16.03.2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года

УИН 78RS0002-01-2023-003268-88

№ 2-6162/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     9 августа 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца    Кочанова Д.В.

при секретаре     Рыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «П1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец Кириллова Т.А. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «П1» (далее – ООО «П1»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в квартире в размере 273 991 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 24 августа 2018 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № долевого строительства многоквартирного дома. Условие об оплате обусловленной договором цены было полностью выполнено истцом. При этом, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом: нарушив сроки передачи квартиры, что подтверждается решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 июня 2022 года. Кроме того, в ходе осмотра жилого помещения были выявлены недостатки: отсутствие выравнивания поверхности стен сухими смесями под чистовую отделку, стяжки пола, гидроизоляции санузла, подоконника, счетчиков ГВС и ХВС, которые зафиксированы в акте осмотра от 30.06.2022. Согласно заключению специалиста № от 07.11.2022 рыночная стоимость устранения недостатков составляет 273 991 руб. 00 коп.. Поскольку претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).

Истец Кириллова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 92, 93), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя Кочанова Д.В., действующего на основании доверенности № от 23.10.2022, выданной сроком на два года (л.д. 79-80), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «П1» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 82, 91), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-2576/2021 от 1 марта 2021 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2021 года, с ООО «П1» в пользу Кирилловой Т.А. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 103 000 руб. 00 коп. (л.д. 86-87).

Указанным судебным постановлением установлено, что между Кирилловой Т.А. (дольщиком) и ООО «П1» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 24 августа 2018 года. В соответствии с условиями договора застройщик (ответчик) принял на себя обязательства построить жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу<адрес> кадастровый номер земельного участка №, и передать дольщику квартиру проектной площадью 29,91 кв.м. на № этаже, блок №, проектный номер квартиры № (далее – квартира) по акту приема-передачи в срок до 30 июня 2019 года. Обязательство по оплате дольщик исполнил в полном объеме, уплатив ответчику 1 890 312 руб..

Как следует из Приложения № к договору, квартира передается Участнику долевого строительства без чистовой отделки в следующем состоянии: выровненные сухими смесями поверхности стен, подготовленные под чистовую отделку; устройство стяжки полов; гидроизоляция совмещенных санузлов/санузлов и ванн по проекту; устройство электрической разводки с установкой счетчика электроснабжения и УЗО; установленные розетки и выключатели; установленная металлическая входная дверь; установленные металлопластиковые стеклопакеты с подоконниками и водоотливами; установленные счетчики горячей и холодной воды с шаровыми вентилями отключения; установленные металлические радиаторы; установленный полотенцесушитель в ванной; установка отсечной запорной арматуры горячего и холодного водоснабжения и устройство канализации с заглушками (л.д. 6-19).

Пунктом 4.2.6 Договора установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры заводского изготовления соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта (включая переустройство, перепланировку), проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В ходе осмотра квартиры истцом выявлено, что работы по предчистовой отделке, указанные в Приложении № 1 к Договору, не выполнены, отсутствует выравнивание поверхности стен сухими смесями под чистовую отделку, стяжка пола, гидроизоляция санузла, подоконник, счетчики ГВС и ХВС, что подтверждается актом осмотра квартиры № от 30.06.2022 (л.д. 21).

С целью определения стоимости устранения выявленных в жилом помещении недостатков, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

О проведении осмотра квартиры привлеченным специалистом ответчик был уведомлен посредством направления телеграммы от 14 октября 2022 (л.д. 22).

Согласно выводам заключения специалистов ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от 7 ноября 2022 года №, в результате произведенного осмотра помещений квартиры было выявлено и зафиксировано образование следующих дефектов (недостатков):

- неровности поверхностей стен: при контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхность фасадной стены в помещении комнаты имеет отклонение от вертикальной плоскости на значение – 10 мм; также поверхность фасадной стены имеет неровности плавного очертания до 7 мм;

- дефекты стен: в результате осмотра в помещении комнаты были обнаружены многочисленные трещины на перегородках из газоблока;

- дефект входной двери: при осмотре обнаружено отклонение дверной коробки от вертикальной плоскости входной двери на значение – 4 мм на 2 метровый уровень.

Кроме того, специалистами определен объем невыполненных работ по устройству внутренней отделки и инженерных систем квартиры, а именно: устройство гидроизоляции в ванной комнате и туалете составляет 4,16 кв. м; устройство стяжки пола – 29,8 кв. м; выравнивание стен сухими смесями – 79,38 кв. м; шпатлевание стен – 60,08 кв. м; установка подоконных досок из ПВХ – 1,8 п. м; монтаж оконных откосов – 3 кв. м.

Также определена стоимость убытков, возникших вследствие неисполнения договора, которая составляет 273 991 руб. 00 коп. (л.д. 23-63).

29 августа 2022 истец посредством организации почтовой связи направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении вышеуказанных недостатков (л.д. 64, 65).

Поскольку недостатки так и не были ответчиком устранены, 8 ноября 2022 года истец посредством организации почтовой связи направил в адрес ООО «П1» претензию о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, которая также оставлена без удовлетворения (л.д. 67, 68), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

На основании частей 5 и 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Стороны по правилам статей 12 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих требований. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение специалистов от 7 ноября 2022 года №, не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оснований не доверять заключению специалистов от 7 ноября 2022 года №, представленной стороной истца в материалы дела, у суда не имеется, поскольку экспертиза ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ результатов визуального и измерительного осмотра объекта исследования, специалистами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные истцом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. При проведении исследования специалисты проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, объем и перечень выявленных несоответствий, составлен локальный сметный расчет, специалисты имеют необходимые для производства подобного рода исследований полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы (л.д. 50-60).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений стороны истца и фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, построена (создана) с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве № от 24 августа 2018 года, приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков качества объекта долевого строительства, в размере, определенном заключением специалистов от 7 ноября 2022 года №, – 273 991 руб. 00 коп..

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ООО «П1» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникшим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (вопрос 2), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Начало действия документа – 29 марта 2022 года (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 29 марта 2022 года).

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено в том числе, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия, содержащая требование о возмещении застройщиком расходов на устранение недостатков квартиры в размере 273 991 руб. 00 коп., была направлена Кирилловой Т.А. в адрес ООО «П1» 8 ноября 2022 (л.д. 67, 68), с исковым заявлением истец обратилась в суд 16 марта 2023, таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в установленный указанным Постановлением Правительства РФ период, то есть до 30 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 940 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), а всего 6 240 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кирилловой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1», ИНН 7842517353, в пользу Кирилловой Т. А., паспорт №, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 273 991 рублей 00 копеек, компенсацию морального в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кирилловой Т. А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 240 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина