Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-374/2022;) ~ М-341/2022 от 25.11.2022

Копия                                                                                                Дело № 2-20/2023

УИД 16RS0016-01-2022-000549-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года                                                                       пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Калинину С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» (далее по тексту - ООО МКК «Касса № 1», Истец) обратилось в суд с иском к Калинину С.В. (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав иск тем, что 14.11.2020г. между ООО МКК «Касса № 1» и Калининым С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса № 1» передала заемщику 30 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок - 13.04.2021г. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. За период с 14.11.2020г. по 17.11.2022г. задолженность составляет 80 932,20 руб., из которой: по представленному займу - 30 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом - 43 650 руб., неустойка - 7 282,20 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 14.11.2020г. по 17.11.2022г. в размере 73 650 руб., из которых 30 000 руб. - сумма предоставленного займа, 43 650 руб. - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409,50 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО МКК «Касса №1» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.11.2020г. между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил Калинину С.В. денежные средства в размере 30 000 руб. сроком возврата 13.04.2021г., под 0,970% за каждый день пользования займом. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,054% от суммы задолженности за нарушение срока возврата суммы займа.

Договор займа, заключенный между ООО МКК «Касса № 1» и Калининым С.В., соответствует требованиям п. 4 ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку размер процентов не превышает 1,5% в день, а сумма процентов в размере 43 650 руб. не превышает 2,5 кратного размера займа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.11.2020г. Факт исполнения заимодавцем своих обязательств по предоставлению денежных средств не оспаривался заемщиком.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата займа и уплаты процентов нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

По расчетам истца за период с 14.112020г. по 17.11.2022г. образовалась задолженность в размере 80 932,20 руб., из которой: по представленному займу - 30 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом - 43 650 руб., неустойка - 7 282,20 руб.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 409,50 руб., а также понесены судебные издержки, связанные с направлением в адрес ответчика заказного письма в размере 74,40 руб.

Учитывая, что данные расходы понесены в связи с подачей данного иска, требование истца о взыскании с ответчика 2 409,50 руб. и 74,40 руб. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Калинину С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Калинина Сергея Владимировича, паспорт серии <данные изъяты>, пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору потребительского займа № от 14.11.2020г. в размере 73 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409,50 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                               А.Ф. Ахметжанов