Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2022 ~ М-2779/2022 от 17.10.2022

Гражданское дело № 2-2805/2022

50RS0046-01-2022-003420-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего должника (Воскресенских ФИО8) Черепановой ФИО9 к Захарову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать :

с Захарова ФИО10 в пользу Воскресенских ФИО8 2 626 724 руб.: 2 000 000 руб.сумма основного долга, 513 459 руб. - неустойка, 113 265 руб. - задолженность по процентам.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что решением суда (Арбитражный суд Московской области) ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-26498/2022 в отношении гражданки: Воскресенских ФИО8, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС: №, ИНН: №, регистрация по месту жительства: <адрес>) (далее по тексту - должник) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден(а) Черепанова ФИО9 (ИНН: №, СНИЛС: №) - член СРО Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (ОГРН: 1138600001737, ИНН: 8604999157, адрес: 628307, <адрес>, а/я 404).

Финансовым управляющим выявлена дебиторская задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №, по условиям. которого истец (Займодавец) передал в собственность ответчику (Заемщик) денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, а ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу указанную сумму, а также проценты в размере 400 000 руб. в год. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали выплате проценты ежемесячно, равными долями в размере 33335 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплате подлежал основной долг совместно с процентами равными платежами ежемесячно в размере 200 000 руб.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты выплачены в полном размере. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено процентов 113 265 р.. В соответствии с положениями указанного Договора в случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Срок возврата перечисленных денежных средств истек, ответчиком обязательства по Договору займа не исполнены.

Часть суммы займа в размере 1 700 000 р. была выдана Воскресенских Н.С. за счет вырученных денежных средств с продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была продана Воскресенских Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г. за 1 700 000 р., оплата производилась с покупателем с использованием банковской ячейки.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с не исполнением обязательств, просит взыскать с ответчика неустойку из расчета: 2 000 руб. в день (0,1% суммы займа в день в соответствии с Договором). Основной долг 2 000 000 р., задолженность по процентам 113 265 р.(400 000 руб. - 286 735 руб.=113 265 руб.

Расчет неустойки: 244 дня (с ДД.ММ.ГГГГ дата окончания возврата займа по договору по ДД.ММ.ГГГГ дата подачи искового заявления). Неустойка составит в день 2113 р. (0,1% от суммы задолженности 2 113 265 р.) за весь период просрочки задолженность составит 2 113 р. х243 дня = 513 459 руб;

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Представитель истца просит дело слушать в ее отсутствие, настаивает на заявленных требованиях.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений статьи 408 названного кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №, по условиям. которого истец (Займодавец) передал в собственность ответчику (Заемщик) денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, а ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу указанную сумму, а также проценты в размере 400 000 руб. в год.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали выплате проценты ежемесячно, равными долями в размере 33335 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплате подлежал основной долг совместно с процентами равными платежами ежемесячно в размере 200 000 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты выплачены в полном размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено процентов 113 265 руб.

В соответствии с положениями указанного Договора в случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Срок возврата перечисленных денежных средств истек, ответчиком обязательства по Договору займа не исполнены.

Как следует из искового заявления, часть суммы займа в размере 1 700 000 руб. была выдана Воскресенских Н.С. за счет вырученных денежных средств с продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была продана Воскресенских Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г. за 1 700 000 р., оплата производилась с покупателем с использованием банковской ячейки.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с не исполнением обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойку из расчета: 2 000 руб. в день (0,1% суммы займа в день в соответствии с Договором). Основной долг 2 000 000 р., задолженность по процентам 113 265 р.(400 000 руб. - 286 735 руб.=113 265 руб.

А так же неустойка за 244 дня (с ДД.ММ.ГГГГ дата окончания возврата займа по договору по ДД.ММ.ГГГГ дата подачи искового заявления). Неустойка составит в день 2113 р. (0,1% от суммы задолженности 2 113 265 р.) за весь период просрочки задолженность составит 2 113 р. х243 дня = 513 459 руб;

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ,- 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанный расчёт процентов ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

решением суда (Арбитражный суд Московской области) ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № в отношении гражданки: Воскресенских ФИО8, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС: №, ИНН: №, регистрация по месту жительства: <адрес>) (далее по тексту - должник) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден(а) Черепанова ФИО9 (ИНН: №, СНИЛС: №) - член СРО Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (ОГРН: 1138600001737, ИНН: 8604999157, адрес: 628307, Тюменской обл., г. Нефтеюганск, а/я 404).

Финансовым управляющим выявлена указанная выше дебиторская задолженность.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в договоре займа, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении займодавцем своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в договоре займа стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 2 626 724 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 000 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 513 459 ░░░. - ░░░░░░░░░, 113 265 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░