Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2023 ~ М-574/2023 от 13.07.2023

УИД 39RS0019-01-2023-001036-68

Производство № 2-767/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                                            г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ««Экспресс Коллекшн» к Ушаковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Ушаковой Е.А. о взыскании задолженности по договору № от 01.04.2019, в обоснование требований которого указало следующее. 01.04.2019 ООО «Сетелем Банк» (далее – Кредитор, Банк) заключило с Ушаковой Е.А. договор № (далее - Договор), в соответствии с которыми ответчику предоставлены денежные средства в сумме 304 740,00 руб. на срок по 08.04.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Денежные средства в сумме 304 740,00 руб. предоставлены ответчику (зачислены на счёт №), что подтверждается выпиской со счёта. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (ежемесячными равными платежами). Однако, обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. 29.09.2022 ООО «Сетелем Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 01.04.20019, заключило с ООО «Экспресс Коллекшн» договор уступки права требования (цессии) № 90, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору № от 01.04.20019, заключённому между ООО «Сетелем Банк» и Ушаковой Е.А. перешло от ООО «Сетелем Банк» Банк» к ООО ««Экспресс Коллекшн». В соответствии с расчётом, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии) 29.09.2022, пункт 12 договора о предоставлении потребительского кредита, составляет 2 995,18 руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменил размер исковых требований в части суммы неустойки, до 2 545,03 руб., размера, рассчитанного ООО «Сетелем Банк» на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии) в соответствии Мемориальным ордером. В период с 01.04.2019 по 29.09.2022 (на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 269 836,80 руб., в том числе: сумма основного долга – 247 228,61 руб.; просроченные проценты – 20 063,16 руб.; неустойка – 2 545,03 руб. Должником обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за их пользование не исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019, образовавшуюся по состоянию на 29.09.2022 в размере 269 836 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга - 247 228,61 руб.; просроченные проценты - 20 063,16 руб.; неустойка - 2 545,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить иск. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ушакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации. В представленном письменном отзыве, просит отказать истцу в удовлетворении иска. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что вынесенный в отношении неё судебный приказ отменен по её жалобе и мировым судьей вынесено определение об отказе ООО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Направленное по указанному Ушаковой Е.А. в отзыве адресу, почтовое заказное уведомление, возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлениям. Ответчик о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

          Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, суд расценивает надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие Ушаковой Е.А. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.432 и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условием действительности сделки является соблюдение письменной формы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что Ушакова Е.А. 01.04.2019 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды. Банк, рассмотрев Заявление, предложил Ушаковой Е.А. заключить договор на Общих условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита, ИУ, Графике платежей, а также размещённых на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов ОУ и Тарифов «Сетелем Банка» ООО (далее – Тарифы) (п.14. Индивидуальных условий). Ушакова Е.А. с предложенными банком условиями кредитования согласилась. По условиям, заключённого с Ушаковой Е.А. 01.04.2019 кредитного Договора №, Банк предоставил Ушаковой Е.А. кредит в сумме 304 740,00 руб., на 60 месяцев под 19,5% годовых, размер ежемесячного платежа – 8 033,00 руб., погашение задолженности по кредиту – каждого 07 числа каждого месяца (п.1., 2.,4. ИУ).

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий Договора, Банк и Заёмщик заключили Договор банковского счёта.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 304 740,00 руб. подтверждается личными подписями Ушаковой Е.А. от 01.04.2019 года на Индивидуальных условиях Договора № от 01.04.2019 (далее – ИУ), Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Заявлении на банковское обслуживание, Распоряжении на списании денежных средств к договору № от 01.04.2019.

Сумма кредита в размере 300 000,00 руб. переведена Заёмщику на банковский счёт карты, открытый на её имя по её Заявлению.

Заёмщик согласилась на приобретение дополнительной услуги с выдачей кредита на оплату её стоимости: подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон № в размере 4 740,00 руб.     Кроме указанного, заёмщик подписала соглашение о способах взаимодействия к договору № от 01.04.2019, согласие на взаимодействие при взыскании просроченной задолженности, распоряжение на списание денежных средств.

Ушакова Е.А. ознакомилась и согласилась с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (далее – ОУ), ИУ, Тарифами по потребительскому кредитованию (далее – Тарифы), обязалась их соблюдать (п.14. ИУ).

В соответствии с порядком, предусмотренным ОУ, по распоряжению Ушаковой Е.А., Банком осуществлено перечисление со счёта ответчика № суммы кредита в размере 300 000,00 руб. на банковский счёт карты, открытый на её имя ООО «Сетелем Банком» №.

Пунктом 12. ИУ предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора: за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик дала согласие на списание со счёта №, открытого в Банке по договору банковского счёта денежных средств в пользу Банка (в целях исполнения её обязательств перед Банком), предоставив право Банку списать (осуществлять переводы денежных средств) денежные средства со счёта в размере её обязательств перед Банком, в сроки, установленные для их исполнения.

По условиям Договора Ушакова Е.А. приняла на себя обязательства возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленном Кредитным договором, выполнять обязанности предусмотренные Договором (ОУ, ИУ, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Погашение задолженности Ушаковой Е.А. осуществлялось не в полном объёме, с октября 2020 года не производилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушила свои обязательства по Кредитному договору от 01.04.2019 №.

    Из представленных суду истцом доказательств установлено, что 29.09.2022 в соответствии с п.п.1.1., 1.1.1.,1.3., 2.1.1., 2.1.2. Договора уступки прав требования № 90 ООО «Сетелем Банк» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 01.04.2019 по 29.09.2022, ООО «Экспресс Коллекшн».

    Право требования данного долга перешло к ООО «Экспресс Коллекшн» с актом приёма-передачи прав (Приложение №1 к Договору уступки прав требования (цессии) №90 от 29.09.2022), в том числе с указанием общей суммы задолженности Ушаковой Е.А. (№894) - 269 836,80 руб., включающую: задолженность по основному долгу – 247 228,61 руб.; задолженность по процентам за пользование – 20 063,16 руб.; задолженность по неустойке (штрафам за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору) - 2 545,03 руб.

    Размер исковых требований в части взыскания суммы неустойки относительно представленного расчёта суммы неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии) 29.09.2022 (п.12 ИУ), составляющие 2 995,18 руб. изменены истцом до 2 545,03 руб. (размер, рассчитанный ООО «Сетелем Банк» на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии) в соответствии Мемориальным ордером № 00003891/6616849 от 29.09.2022) (л.д.8).

    Ушакова Е.А. 01.04.2019 при заключении кредитного Договора № своей подписью подтвердила, что согласилась на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по Договору третьим лицам (п.12. ИУ, п.1.2. Соглашения о способах взаимодействия по договору № от 01.04.2019, Согласия на взаимодействие при взыскании просроченной задолженности).

    Из расчёта исковых требований, предоставленных в выписках ООО «Сетелем Банк» следует, что задолженность Ушаковой Е.А. по Кредитному договору от 01.04.2019 № по состоянию на 29.09.2022 составляет 269 836,80 руб., состоит из: 247 228,61 руб. - основной долг, 20 063,16 руб. - просроченные проценты, 2 545,03 руб. – неустойка.

Заёмщик обязанность по возврату задолженности не исполнила.

Личность заемщика удостоверена сотрудником Банка на основании паспорта №, что позволяет достоверно установить происхождение указанных документов от ответчика.

Факт заключения вышеуказанного Договора ответчиком Ушковой Е.А. не оспаривается.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Ушакова Е.А. нарушила свои обязательства по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному Договору, ответчиком в судебное заседание не представлено, и истцом не сообщено.

В настоящее время право требования по Договору принадлежат ООО «Экспресс Коллекшн».

Определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 01.04.2019 и расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Сетелем Банк», отменен на основании поступивших возражений ответчика. ООО «Сетелем Банк» разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (гражданское дело №)

Определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 10.03.2023 ООО ««Экспресс Коллекшн» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны на правопреемника по гражданскому делу №, в связи с отменой вышеуказанного судебного приказа. ООО ««Экспресс Коллекшн» разъяснено право на обращение в отношении взыскания задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, ООО ««Экспресс Коллекшн» обратившись с настоящим иском в суд реализовало право на взыскание спорной задолженности по перешедшему в установленном законом порядке от ООО «Сетелем Банк» праву требования к ФИО1 по кредитному договору №, в связи с чем, доводы возражений ответчика являются несостоятельными.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойки (штрафа, пени) за пользование образовавшихся за период с 01.04.2019 по 29.09.2022 в размере 269 836,80 руб., ответчиком не оспаривается, проверен судом и является верными.

Таким образом, с Ушаковой Е.А. в пользу ООО ««Экспресс Коллекшн» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 01.04.2019 по 29.09.2022 по кредитному договору № в сумме 269 836 рублей 80 копеек, включающая: сумму основного долга - 247 228,61 руб.; просроченные проценты - 20 063,16 руб.; неустойка - 2 545,03 руб.

На основании изложенного, требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Ушаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Ушаковой Е.А. в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 899 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Ушаковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой Елены Александровны в пользу ООО ««Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019, образовавшуюся по состоянию на 29.090.2022 в размере 269 836 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек, состоящую из: суммы основного долга - 247 228,61 руб.; просроченных процентов - 20 063,16 руб.; неустойки - 2 545,03 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 899 (пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено    05.10.2023.

Судья                                                                                                  И.В. Понимаш