Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2024 (5-56/2023;) от 30.11.2023

Дело № 5-1/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Мантурово                                                                                    26 января 2024 года

     Судья Мантуровского районного суда Курской области Никольская Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой А.В.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем Курской городской станции медицинской помощи, женатого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в <адрес> на территории хозяйства ИП КФХ «ФИО4» в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО1 умышлено нанес Потерпевший №1 два удара правой рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии не признал, но не отрицал самого конфликта и двух ударов по лицу потерпевшему, пояснив, что он таким образом защищался. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на территории КФХ «ФИО4» в <адрес>, Потерпевший №1 привез обед, он взял бачок с едой и увидел, что он грязный, тогда он попросил Потерпевший №1, передать в столовую, чтобы они мыли бачки, хотя бы через раз. Потерпевший №1 в ответ начал выражаться нецензурной бранью, произошла словесная ссора. Затем Потерпевший №1 зашел за машину, взял кирпич и со словами в нецензурной форме: «Я тебе сейчас устрою», замахнулся на него кирпичом. Он подставил руку, от удара по его руке кирпич из рук Потерпевший №1 выпал, после чего он ударил Потерпевший №1 ладошкой по щеке, завязалась драка, в которой он еще раз правой рукой ударил Потерпевший №1 в область головы, куда именно он попал, сказать не может. Потерпевший №1 тоже наносил удары. Потом драка прекратилась. За медицинской помощью не обращался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на территории КФХ «ФИО4» в <адрес> привез обед для семи человек, обед был в бачках. Шесть человек взяли обед, не сказав ничего, ФИО11 взял бачок и ему не понравилось, что бачок грязный. ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью на него, говорил, чтобы он позвонил работникам в столовую, передал о грязном бачке и чтобы такого больше не было, он ему ответил, что звонить не будет, что это к нему не относится. Чтобы успокоить ФИО1, который агрессивно был настроен по отношению к нему и чтобы припугнуть его, он взял щебень в руку, а не кирпич и замахнулся на ФИО1, который подставил руку, и щебень из руки выпал. Тогда ФИО1 его заломал, согнул в коленях и начал бить, при этом левой рукой держал его, правой наносил удары кулаком снизу, нанес не менее двух ударов. Он не выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не отрицает конфликт с ФИО5, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и то, что он нанес ему два удара правой рукой в область головы. ФИО1 никакой угрозы со стороны Потерпевший №1 не было, это его предположения. Позиция ФИО1 о том, что он оборонялся, не подтверждается и является его способом защиты.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес>, улицу и дом он не помнит, Потерпевший №1 привез обед, ФИО1 посмотрел и увидел, что бачки с едой были не чистыми, попросил Потерпевший №1, чтобы он передал, чтобы мыли бачки. Произошла ссора между ними, Потерпевший №1 схватил крупный щебень и побежал к ФИО1, замахнулся и попал по руке, после чего ФИО1 выбил щебень из руки Потерпевший №1, ударил его в ответ два раза по лицу ладошкой, после чего они разошлись. Он все видел, так как находился примерно в пяти метрах от происходящего.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес>, улицу и дом он не знает, Потерпевший №1 привез обед, ФИО1 обнаружил, что бачок с едой грязный и попросил Потерпевший №1 передать поварам, чтобы помыли бачки, на что последний ответил, что ничего передавать не будет. ФИО1 еще раз попросил его об этом, после чего сказал Потерпевший №1 забирать бачки и уезжать. Потерпевший №1 отошел к машине и оттуда с щебнем в руках направился быстрым шагом к ФИО1 Когда Потерпевший №1 размахнулся на него со щебнем в руках, ФИО1 выставил руку, щебень выскочил из рук Потерпевший №1, у них завязалась драка. Больше сказать нечего, так как ничего больше не видел.

Виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела:

- составленным надлежащим должностным лицом протоколом <адрес>/549 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он, в ходе ссоры, произошедшей в <адрес> на территории хозяйства ИП КФХ «ФИО4», нанес Потерпевший №1 около двух ударов в область головы;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, в ходе ссоры, произошедшей в <адрес> на территории хозяйства ИП КФХ «ФИО4», нанес ему удары кулаком правой руки в область головы;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квалифицировать имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения головы в виде кровоподтеков в области лба слева и справа в проекции наружных краев надбровных дуг по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным,

а также иными исследованными в суде материалами дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании изложенного, судья, оценив и исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, признавая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом суд критически относится к позиции отрицания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения и то, что он защищался, и расценивает данную позицию как желание избежать административной ответственности, поскольку доводы ФИО1 опровергаются приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления значимых обстоятельств.

При назначении ФИО1 административного наказания судья, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО6 не представлено и судьей не установлено.

Кроме того, судья учитывает данные о личности правонарушителя, который по месту жительства, согласно справки Администрации Сеймского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № характеризуется положительно, согласно справок ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также что он впервые привлекается к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не противоречит целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумму штрафа необходимо перечислить получателю: ОМВД России по <адрес> ИНН 4614001109, КПП 461401001, р/с 03№, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК: 18№ БИК: 013807906, ОКТМО: 38623000, УИН: 1№ не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                           Е.Е. Никольская