Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2020 от 23.09.2020

Дело №12-241/2020

РЕШЕНИЕ

г. Бор 18 ноября 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Воронцова А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области от 17.09.2020 года Воронцов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Воронцов А.Б. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование, что мировым судьей не полно и не всесторонне рассмотрено дело.

В судебном заседании Воронцов А.Б., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, жалобу поддержал по основаниям, подробно в ней изложенным.

Дополнительно указал, что доказательств, подтверждающих вину Воронцова А.Б., в материалы дела не представлено, кроме того, Воронцов А.Б. полагает, что данное событие не может быть квалифицировано как дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший Б.А.Е., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснил, что участок перед домом облагораживал он, этот участок ему не принадлежит, земельный участок Б.А.Е. находится за забором. Облагороженный участок относится к землям общего пользования, Б.А.Е. в администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного участка в собственность (пользование, аренду и т.д.) не обращался.

На вопросы судьи Б.А.Е. прояснил, что ранее на месте облагороженного участка был газон, который Блинову надоело стричь, и он решил ему благоустроить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Воронцова А.Б., Б.А.Е., судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.11. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсюда следует, что совокупность представленных доказательств должна быть достаточной для принятия судьей решения о привлечении лица к административной ответственности.

Привлекая Воронцова А.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины последнего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, с указанным выводом судья, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться по следующим основаниям.

Частью ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3080-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 и частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации", устанавливая в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О и от 19 декабря 2017 года N 3056-О).

    Из пояснений Б.А.Е. следует, что благоустроенный им земельный участок в его собственности, распоряжении не находится, относится к землям общего пользования.

    Между тем, данный вопрос мировым судьей не исследовался, собственник земельного участка, наличие законных оснований для благоустройства земель общего пользования и осуществления на них ограждения не устанавливались.

Как следует из положений ст. ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы закона в совокупности с установленными обстоятельствами, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░