Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2020 ~ М-490/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-910/2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Тихоновой Светлане Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Тихоновой С.В. ущерб в порядке суброгации в размере 450740 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7707 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.07.2019 вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан, г.р.з. <номер>.

На момент ДТП транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО № АА 105584817 от 18.04.2019.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 850740 рублей 29 копеек.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Тихоновой С.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ 5005782110.

В силу ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей.

В претензионном порядке СПАО «Ингосстрах» обращалось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 400000 рублей. Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 450740 рублей 29 копеек.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель Тихонова С.В., управляя транспортным средством марки Ниссан, г.р.з. <номер>, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тихонова С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму ущерба на сумму скидки, указанной в калькуляции.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 09.07.2019 в связи с нарушением водителем Тихоновой С.В., управлявшей транспортным средством Ниссан, г.р.з. <номер>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан, г.р.з. <номер>, и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО (л.д. 9-10, 11-12).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 840740 рублей 29 копеек, что подтверждено платежным поручением (л.д.8).

Размер ущерба подтвержден актом осмотра поврежденного транспортного средства, счетом ООО «Автоцентр на Таганке+»№ 1064 от 29.08.2019, заказ-нарядом на выполнение работ и услуг по т/с Ниссан, г.р.з. <номер>, актом согласования дополнительны работ, актом сдачи-приема выполненных работ, сметой на ремонт (л.д.14-26).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26.12. 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего физического лица к виновнику ДТП.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что СПАО «Ингосстрах» оплачен ремонт поврежденного транспортного средства на основании счета ООО «Автоцентр на Таганке+» в размере 850740 рублей 29 копеек.

Как следует из искового заявления 400000 рублей возмещено истцу страховщиком ответчика, что составляет лимит по полису ОСАГО.

Таким образом, с ответчика Тихоновой С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 450740 рублей 29 копеек (850740,29 – 400000,00).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств, что истребуемое СПАО «Ингосстрах» возмещение превышает необходимые восстановительные расходы.

Доводы ответчика, что истцу была предоставлена скидка ООО «Автоцентр на Таганке+» в сумме 83560, 45 рублей, на которую должен быть уменьшен размер ущерба, суд находит необоснованными.

Как следует из наряд-заказа ООО «Автоцентр на Таганке+», где указана скидка 83560, 45 копеек (л.д,22), учтена при определении итоговой стоимости восстановительного ремонта, которая составляет 850740 рублей 29 копеек. что подтверждено счетом № 1064 от 29.08.2019 и платежным поручением от 11.09.2019 № 901109 о выплате СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Автоцентр на Таганке +» по возмещению Автокаско а/м Ниссан, г.р.з. <номер>, 850740, 29 рублей (л.д.8).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7707 рублей 40 копеек, по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, состоящие из подготовки искового заявления, работы по направлению искового заявления и отслеживанию информации о присвоении номера судебного дела. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д.6, 27-50).

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7707 рублей 41 копейка и по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Ответчиком размер судебных расходов не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Светланы Викторовны в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 09.07.2019, в размере 540740 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7707 рублей 40 копеек и расходов по оказанию юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 17.07.2020