Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2019 от 14.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                  3 июля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого Мальцева Е.Н., его защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Карагодина С.С., его защитника - адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Зуйко В.Р., его защитника - адвоката Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мальцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, <данные изъяты> холостого, военнообязанного, работающего подсобным рабочим, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Зуйко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Карагодина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Е.Н., Карагодин С.С. и Зуйко В.Р. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года во 2-м часу, Мальцев, Карагодин и Зуйко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в мкр. Солнечный д.5 на автомобильной парковке напротив отделения банка ПАО «ВТБ», увидев автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, вступили в преступный сговор на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, Мальцев через незапертую переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье и открыл крышку капота, в это время Зуйко, с целью запуска двигателя автомобиля, надел ранее снятую потерпевшей клемму на аккумуляторную батарею, после чего сел на водительское сиденье, Мальцев в это время пересел на переднее пассажирское, а Карагодин на заднее пассажирское сиденье.

Продолжая свои совместные согласованные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Зуйко при помощи найденного им в салоне автомобиля ключа попытался завести двигатель автомобиля, у него это не получилось, после чего последний выдернул провода из замка зажигания и путем их соединения между собой, вновь попытался завести двигатель, однако он не завелся.

Затем Карагодин и Мальцев вышли из автомобиля и с целью запуска двигателя на ходу, стали толкать автомобиль продвинув его с места стоянки на 5 метров 70 сантиметров, а Зуйко в это время находясь в салоне автомобиля, стал управлять им, при помощи рычага коробки передач, с целью запуска двигателя включил заднюю передачу, однако запустить двигатель автомобиля у них так и не получилось, после чего подсудимые скрылись с места совершения преступления.

Обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Мальцев, Карагодин и Зуйко понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Мишустин А.А., потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении, адвокаты Поволяева А.А. и Соловьев Г.Е. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Мальцева Е.Н., Карагодина С.С. и Зуйко В.Р. (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая каждому из подсудимых наказание, суд учитывает, что они совершили преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят (том 1 л.д. 184-186, том 2 л.д. 28-30, л.д. 78-80), по месту жительства (том 1 л.д. 188, том 2 л.д. 36-39, л.д. 86), по месту учебы <данные изъяты>» Мальцев, <данные изъяты>» Карагодин (том 1 л.д. 188,191), по месту службы <данные изъяты> Зуйко (том 2 л.д. 40), УУП Карагодин характеризуются положительно (том 2 л.д. 82), к уголовной и административной ответственности не привлекались (том 1 л.д. 182-183, том 2 л.д. 26-27, л.д.76-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым (каждому), суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей (том 1 л.д. 157), раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцеву, Карагодину и Зуйко, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательства, изложенные в обвинительном заключении указывают на то, что виновные были в алкогольном опьянении, употребление данного вещества снизило порог их контроля за своим поведением, что не отрицали подсудимые в судебном заседании.

Также суд учитывает ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность их личности.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, а так же тот факт, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, положительные характеристики их личности, а также наличие у подсудимых работы и источника дохода, заработная плата у каждого составляет не менее 25 тысяч рублей, суд считает возможным назначить подсудимым (каждому) наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Однако оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с применением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, как о том просила сторона защиты, суд не находит, поскольку подсудимые совершили преступление относящееся к категории тяжких.

Согласно требованиям закона, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при совершении им впервые преступления небольшой или средней тяжести. Кроме того уголовный закон не предусматривает изменение категории преступления при освобождении лица от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

В связи с наличием у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ими преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения Мальцеву, Карагодину и Зуйко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 21053, г/н № рус переданный на хранение Потерпевший №1 оставить у неё по принадлежности, конверт с 3 липкими лентами со следами рук хранить в материалах уголовного дела.

Защитники подсудимых – адвокат Соловьев Г.Е. и Поволяева А.А. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым из средств Федерального бюджета в размере по 5320 рублей адвокату Поволяевой А.А. и 2660 рублей адвокату Соловьеву Г.Е., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области «УМВД России по г. Старому Осколу», р/с: 40101810300000010002 в отделении Белгород, БИК: 041403001, ИНН/КПП: 3128001902/312801001, ОКТМО: 14740000001, КБК: 1881162104046000140, л/с 04261228690.

Меру пресечения Мальцеву Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зуйко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области «УМВД России по г. Старому Осколу», р/с: 40101810300000010002 в отделении Белгород, БИК: 041403001, ИНН/КПП: 3128001902/312801001, ОКТМО: 14740000001, КБК: 1881162104046000140, л/с 04261228690.

Меру пресечения Зуйко В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Карагодина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области «УМВД России по г. Старому Осколу», р/с: 40101810300000010002 в отделении Белгород, БИК: 041403001, ИНН/КПП: 3128001902/312801001, ОКТМО: 14740000001, КБК: 1881162104046000140, л/с 04261228690.

Меру пресечения Карагодину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053, г/н № оставить ФИО12 по принадлежности, конверт с 3 липкими лентами со следами рук хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи осужденным Мальцеву Е.Н. и Карагодину С.С. в сумме 5320 рублей; адвокату Соловьеву Г.Е. за оказание юридической помощи осужденному Зуйко В.Р. в сумме 2660 рублей - возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                              О.А. Бурлака