Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-491/2023 от 12.07.2023

Дело №11-491/2023

24MS0082-01-2022-000791-31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис», подписанную директором Милованцевой О.С. на определение мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» о выдаче судебного приказа в отношении Ягонсона Д.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ягонсона Д.В. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ООО УК «СибирьСервис» в пользу Ягонсона Д.В. 24 497,58 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным определением, директор ООО УК «СибирьСервис» Милованцева О.С. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства с должника Ягонсона Д.В., однако данный факт не является доказательством и подтверждением того, что денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя ООО УК «СибирьСервис». При рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа суду не представлены доказательства перечисления денежных средств, удержанных с должника Ягонсона Д.В. в рамках исполнительного производства, на счет взыскателя ООО УК «СибирьСервис». Заявитель утверждает, что денежные средства на погашение задолженности Ягонсона Д.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет ООО УК «Сибирь Сервис» не поступали (л.д.79).

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ягонсона Д.В. в пользу ООО УК «СибирьСервис» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100 889,18 рублей, пени, возврат государственной пошлины в размере 1 608,89 рублей (л.д.33). В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Ягонсон Д.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу заявителя по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в пользу взыскателя перечислено 24 497,58 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.443 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве», учитывая, что судебный приказ отменен определением ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление взыскателем в общем порядке не подано, гражданское дело в отношении заявителя не возбуждено, мировой судья правомерно произвел поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, определение в указанной части сторонами не обжалуется.

Доводы о том, что ООО УК «СибирьСервис» не правомерно обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ягонсона Д.В., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку приказное производство является бесспорным, судебный приказ выносится мировым судьей только на основании представленных взыскателем доказательств.

Поскольку доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения, постановленного мировым судьей в полном соответствии с нормами процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» о выдаче судебного приказа в отношении Ягонсона Д.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: А.А. Пермякова