Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2023 (2-2733/2022;) ~ М-1063/2022 от 24.03.2022

Дело 2-3521/2023

УИД №RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 июня 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

Судьи Струковой О.А.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации, указав в обоснование, что постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ДПС ППС ГИБДД УМВД России по <адрес> он был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство об административном правонарушении в отношении истца прекращено. Для представления своих интересов по делу об административном правонарушении истцом заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30000 рублей. Понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках административного производства являются убытками, причиненными незаконными действиями органов власти. По этим основаниям просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытки в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство об административном правонарушении в отношении истца прекращено.

В рамках рассмотрения административного дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что незаконное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ причинило нравственные и физические страдания, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Кроме того, просит возместить убытки, понесенные на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав, обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 ГК РФ.

Так, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные переживания в виде причинения унижения, стыда и дискомфорта, понесенные им в результате неправомерных действий инспектора ГИБДД.

Поскольку административное производство в отношении истца было прекращено в виду истечения срока давности к административной ответственности, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

Исходя из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, для защиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату представителя в размере 30 000 руб., которые являются убытками и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░