Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2022 ~ М-1129/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-2931/2022

УИД 47RS0006-01-2022-001486-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 августа 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Романычеву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Романычеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141802,56 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1942 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141802,56 руб., в том числе: 122489,61 руб. – задолженность по основному долгу, 11665,45 руб. – задолженность по процентам, 547,50 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям, 0 руб. – задолженность по страховкам. На основании вышеуказанного, АО «Почта Банк» просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Романычев В.Н. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск (л.д. 61), в которых ссылался на злоупотребление истцом права в связи с долгим необращением в суд за защитой своих прав, в связи с чем сумма задолженности возросла, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки и комиссии, рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Романычевым В.Н. был заключен договор кредитования №, согласно которому Романычеву В.Н. был предоставлен кредит в размере 150590 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Договором установлена процентная ставка за пользование суммой кредита размере 23,90% годовых. Льготная процентная ставка составляет 20,90% годовых.

Изменение процентной ставки по кредиту производится при каждом изменении тарифного плана по сберегательному счету. Новая процентная ставка по кредиту применяется с первой даты платежного периода, следующего за платежным периодом, в котором произошло изменение тарифного плана по сберегательному счету заемщика. Изменение процентной ставки может привести к изменению срока кредита из изменения размера платежа (п. 4 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно до 26 числа каждого месяца, размер платежа – 4624 руб., а при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3531 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Кроме того, своей подписью в кредитном договоре ответчик дал согласие на предоставление ему услуг «кредитное информирование» и «Гарантированная ставка» (л.д. 14).

Согласно кредитному договору за предоставление услуги «Гарантированная ставка» взимается комиссия в размере 6,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставки по кредиту, и в размере 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту. За предоставление услуги «Кредитное информирование» взимается комиссия в размере 500 руб. – за 1-й пропуск платежа, 2200 руб. – за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку сумму займа и уплатить начисленные проценты, комиссии. Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями кредитного договора, ознакомлением с общими условиями и тарифами.

Из представленной выписки по счету (л.д. 45) следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 150590 руб. исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк») (л.д. 56).

Согласно определению об отмене судебного приказа от 17.12.2020 мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. по заявлению должника Романычева В.Н. был отменен судебный приказ № 2-3233/2020 о взыскании с Романычева В.Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134155,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 11-12).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительное требование (л.д. 54) с указанием на необходимость погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как установлено судом ответчик подпись на заявлении о предоставлении кредита не оспаривает, кредитную карту получил, вместе с тем, платежи по возврату кредита осуществлял не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производит, что подтверждается представленной в суд выпиской по лицевому счету (л.д. 45-50).

Из расчета образовавшейся задолженности по кредитному договору, представленного истцом в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53), у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 141802,56 руб., в том числе: 122489,61 руб. – задолженность по основному долгу, 11665,45 руб. – задолженность по процентам, 547,50 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору и произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов и комиссий предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны истца правом в части длительного не истребования задолженности и тем самым увеличения суммы долга. При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны ответчиком также не представлено.

При таком положении суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки и комиссии.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о снижении суммы комиссии суд приходит к следующему.

В соответствии с общими условиями (л.д. 33-42) клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в общих условиях. Предоставление/отключение услуг осуществляется на основе заявление на подключение услуги, предоставленного клиентом в банк по установленной банком форме, подписанного собственноручно клиентом или простой электронной подписью (п. 5.1,5.2 общих условий).

Как уже было указано ранее своей подписью в кредитном договоре ответчик дал согласие на предоставление ему услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка».

«Гарантированная ставка» - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту (п. 5.6 общих условий).

«Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении (п. 5.9 общих условий).

Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа (п. 5.9.1 Общих условий).

Таким образом, комиссия, взыскиваемая банком, не является мерой ответственности, в отношении которой может быть применена ст. 333 ГК РФ, а представляет собой услугу, оказываемую клиенту по его же желанию, от которой он вправе отказаться в любое время.

Ответчиком не представлено доказательств, что он отказался от указанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4036 руб. (л.д. 9,10).

Вместе с этим к взысканию заявлено только 1942 руб. (л.д. 4), которая с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и объема удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Романычева Валерия Николаевича, <данные изъяты>, в пользу АО «Почта Банк», ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141802,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942 руб., а всего: 143744 (сто сорок три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29.08.2022

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2931/2022

УИД 47RS0006-01-2022-001486-64

Гатчинского городского суда Ленинградской области