Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2024 (2-3626/2023;) ~ М-2953/2023 от 21.11.2023

    2-917/2024 (2-3626/2023;)

    24RS0035-01-2023-003934-19

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                                 31 мая 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Николая Николаевича к администрации города Минусинска, Ушенину Николаю Викторовичу, Коробициной Юлии Ивановне, Коробициной Виолетте Андреевне и Коробицину Алексею Сергеевичу о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.Н. обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г.Минусинска о прекращении права общей долевой собственности истца на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом уточнения требований, просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи ? доли домовладения от 13.04.1998 истец является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: Красноярский <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом. Фактически в состав домовладения входят два отдельных жилых дома, один из которых, площадью 29,4 кв.м. с кадастровым номером №, его собственником является истец, второй жилой с кадастровым номером №, состоит из двух квартир, за кем в нем зарегистрировано право собственности ему не известно. Фактически спорный жилой дом истца и второй жилой дом, состоящий из двух квартир имеют свои кадастровые номера, отдельный входы и являются самостоятельными объектами гражданского оборота. Право собственности на свою долю жилого дома (домовладения) Соколов Н.Н. зарегистрировал в установленном законом порядке. Спора между участниками общей долевой собственности относительно данных жилых домов никогда не было, какого - либо обременения на них не наложено, однако нахождение жилого дома в статусе общей долевой собственности (домовладения) создает препятствия в регистрации права собственности на отдельный жилой дом и в пользовании истца спорным жилым домом, что явилось основанием для обращения в суд с данными требованиями.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены Ушенин Н.В., Коробицина Ю.И., Коробицина В.А. и Коробицин А.С.

Истец Соколов Н.Н. в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Минусинска Красноярского края Соколова Т.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворении заявленных требований.

Соответчик Ушенин Н.В. в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил признать за ним право собственности на квартиру №2 в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Пушкина, д.120.

Соответчики Коробицина Ю.И., Коробицина В.А. и Коробицин А.С. в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, направили суд заявление в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру №1 в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Пушкина, д.120.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание также не явился, причины неявки в суд не сообщил.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Соколова Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из ответа Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» Минусинское отделение следует, что в архиве имеется инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух жилых зданий. На основании договора от 19.10.1954 в собственность Ушениной Е.И. переходит право собственности ? доли домовладения по адресу: <адрес>. Также на основании договора купли-продажи ? доли домовладения от 13.04.1998 в собственность Соколова Н.Н. переходит ? доля домовладения по адресу: <адрес>. Кроме того в инвентарном деле имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 06.10.1998 согласно которому в собственность Межовой З.А. переходит ? доля домовладения, домовладения по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Пушкина, д.120 (л.д.197).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Соколов Н.Н. на основании договора купли-продажи ? доли домовладения от 13.04.1998 является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данную долю объекта недвижимости зарегистрировано за Соколовым Н.Н. в установленном законом порядке (л.д. 12). При этом жилой дом истца площадью 29,4 кв.м. с кадастровым номером № является единым отдельно стоящим жилым домом.

Постановлением администрации г.Минусинска от 05.03.2018 № АГ-272-п жилому дому истца присвоен адрес: <адрес>

Кроме того, установлено, что в состав спорного домовладения входит также жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из двух квартир, в которых проживают ответчики.

Согласно свидетельства о смерти Ушенина Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203 оборот).

С заявлением о принятии наследства по ее смерти обратился сын – Ушенин Н.В. Из наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти Ушениной Е.И. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка под указанной квартирой и денежных вкладов. Ушенину Н.В. выдано свидетельство о праве на денежные вклады (л.д.204-208).

Из договора купли-продажи доли домовладения от 16.07.2011 следует, что собственниками ? доли домовладения, состоящего из двух основных отдельно стоящих одноэтажный строений, общей площадью 68,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> являются Коробицина Ю.И., Коробицина В.А. и Коробицин А.С. Право общей долевой собственности по 1/12 доли за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.52).

Таким образом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № фактически состоит из двух квартир, каждая из которых имеет отдельный вход и являются самостоятельными объектами гражданского оборота, при этом в квартире № 1 проживают ответчики Коробицина Ю.И., Коробицина В.А. и Коробицин А.С., в квартире № 2 ответчик Ушенин Н.В.

Таким образом, судом установлено, что домовладение расположенное по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух отдельно стоящих жилых дома, один из которых с кадастровым номером № площадью 29,4 кв.м., имеющий адрес: <адрес>. Второй жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 39,1 кв.м. состоит из двух квартир, которые имеют отдельные входы и свои системы отопления и энергоснабжения, спора о праве собственности на данный жилой дом и квартиры между сторонами не имеется. При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Соколова Николая Николаевича к Администрации города Минусинска, Ушенину Николаю Викторовичу, Коробициной Юлии Ивановне, Коробициной Виолетте Андреевне и Коробицину Алексею Сергеевичу о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

        Прекратить право общей долевой собственности Соколова Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 доли на домовладение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Пушкина, д.120-120А.

Признать за Соколовым Николаем Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

        Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 39,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Коробициной Юлией Ивановной ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт №, Коробициной Виолеттой Андреевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № и Коробициным Алексеем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Ушениным Николаем Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № право собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения составлен 07.06.2024.