Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-89/2016 от 18.11.2016

Дело <№>                              Стр.7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2016 года                              г.Архангельск                            

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска С.,

потерпевшего С.,

осужденного Е.,

защитника-адвоката Ш.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска П. и апелляционной жалобе осужденного Е. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым

Е., <***> ранее судимый:

- приговором Приморского районного суда Архангельской области от <Дата>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> по п.«а» ч.2 ст.158 (девятнадцать преступлений), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 (семь преступлений) УК РФ (в ред. Закона от <Дата> №26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев;

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 04 годам 09 месяцам лишения свободы;

- приговором того же суда от <Дата> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от <Дата>) УК РФ к 05 годам лишения свободы, освобожденного <Дата> условно-досрочно по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> на неотбытый срок 02 года 06 месяцев 21 день,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором мирового судьи Е. признан виновным в совершении кражи <Дата> имущества С., общей стоимостью 20 390 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Архангельска П. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона, указывая, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка. В связи с чем, просит признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить срок назначенного наказания на 01 месяц.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Е. считает постановленный приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, снизить назначенный срок наказания, ссылаясь на наличие несовершеннолетнего ребенка, его положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение им причиненного ущерба, явку с повинной, раскаяние в содеянном преступлении, мнение потерпевшего С., не имеющего к нему претензий, а также состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон и изучив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении Е. отвечающим требованиям ст.316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено им добровольно после консультации с защитником и, обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым Е. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно уголовному закону при назначении осужденному наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае непризнания смягчающим какого-либо из обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, суд обязан мотивировать свое решение в приговоре.

В данном случае эти требования закона мировым судьей нарушены.

Согласно ксерокопиям паспорта осужденного и свидетельства о рождении, которые были исследованы в судебном заседании, Е. значится отцом малолетнего Е. Артема <Дата> года рождения. При этом Е. не лишен в отношении него родительских прав.

Государственный обвинитель П., выступая в прениях сторон, просил признать, наряду с прочими, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «наличие малолетнего ребенка».

Мировой судья во вводной части приговора указала о наличии у осужденного несовершеннолетнего ребенка, однако в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ не признала указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденного и не указала основания, по которым это не сделано.

Ввиду отсутствия в приговоре какого-либо суждения об этом, суд апелляционной инстанции вынужден учесть наличие у Е. малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и внести в приговор соответствующее изменение, снизив размер назначенного осужденному наказания, в том числе и по совокупности приговоров.

Вышеизложенное свидетельствует о неправильном применении мировым судьей уголовного закона, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Иных оснований для изменения приговора в отношении Е. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку другие обстоятельства, влияющие на наказание получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Вопреки доводам осужденного, назначая наказание, мировой судья учла характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее был судим, все его характеристики, как из мест лишения свободы, так и по месту жительства, работы, признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, его возраст, состояние здоровья.

При этом суд не связан позицией потерпевшего при решении вопроса о назначении наказания.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, его размер определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности Е. оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрела, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что Е. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил аналогичное преступление в период условно-досрочного освобождения, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Ломоносовского районного суда от <Дата>.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и отбытии ранее им лишения свободы мировой судья, правильно определила вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.9 ч.1, ч.2 ст.389.20, ст.389.26 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска П. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Е. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении Е. – изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание Е. обстоятельства «наличие малолетнего ребенка».

Снизить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ Е. наказание до 09 месяцев лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении Е. - оставить без изменения.



Председательствующий                          А.Л. Вальков

Копия верна, судья                         А.Л. Вальков