Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2023 от 02.11.2023

04RS0022-01-2023-000896-40

Уголовное дело № 1-308/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                              29 ноября 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Дашиева Ш.Д.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дашиева Шойдона Дугаровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дашиев Ш.Д. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

16.09.2023 около 12 часов у Дашиева Ш.Д., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого Дашиев Ш.Д. в тот же день прибыл на поле, <адрес>, где в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 10 мин. того же дня собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, Дашиев Ш.Д. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 479, 604 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством Дашиев Ш.Д. оставил при себе, осуществляя его незаконное хранение без цели сбыта, и, следуя <адрес>, был остановлен сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. Ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность, Дашиев Ш.Д. указанными сотрудниками был доставлен в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте, расположенный по ул. Революции 1905 г., д. 49 г. Улан-Удэ. Там в период времени с 24 час. 40 мин. до 21 час. 20 мин. 16.09.2023 незаконно приобретенное и хранимое Дашиевым Ш.Д. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 479,604 г. было у него изъято.

Подсудимый Дашиев Ш.Д. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Дашиева Ш.Д., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился дома по адресу: <адрес>, когда захотел употребить наркотическое средство каннабисной группы, для чего он решил собрать коноплю в окрестностях <адрес>. Примерно в 17 часов он приехал в <адрес>, направился в сторону поля за железнодорожными путями. Пройдя примерно 300 м. от остановки, он в течение 15 минут собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей травы конопли. С пакетом он направился в сторону остановки общественного транспорта в <адрес>. Когда он проходил железнодорожный тоннель, к нему подошли двое молодых людей, представившихся сотрудниками полиции и попросили его предъявить документ, удостоверяющую личность. Он сообщил, что паспорта у него нет. Он стал волноваться, испугался, что сотрудники найдут у него коноплю. На вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов он ответил, что у него имеется конопля, показал сотрудникам пакет. Ему предложили проехать в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте для личного досмотра. В Улан-Удэнском линейном отдел полиции на транспорте был проведен его личный досмотр в присутствии двоих понятых. В ходе досмотра он выдал пакет с наркотическим средством. Пакет опечатали бумажной биркой, на которой он и понятые расписались. Также у него взяли смывы с ладоней, которые упаковали в пакет (л.д. 80-84, 95-98, 104-106).

Данные показания Дашиева Ш.Д. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, расположенное на расстоянии 300 м. в юго-восточном направлении от километрового столба «5 675», расположенного на перегоне «<адрес> – <адрес>» Восточно-Сибирской железной дороги в <адрес> Республики Бурятия (л.д. 87-94).

На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что его мать здорова. Он страдает бронхиальной астмой. Наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо показаний Дашиева Ш.Д. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром ОВППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4 и старшим оперуполномоченным ОКОН Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 поехали на перегон «<адрес> – <адрес>» ВСЖД, расположенный в <адрес> Республики Бурятия с целью отработки оперативной информации, поступившей в ОКОН Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте.    ДД.ММ.ГГГГ на 5 677 км., расположенном <адрес> они заметили молодого человека, который проходил через железнодорожный туннель, который оказался схож с ориентировкой. Ими было принято решение остановить молодого человека и проверить на причастность к совершению преступления, а также установить его личность. Они остановили подсудимого, представились, предъявили свои служебные удостоверения, затем попросили его предъявить документ, удостоверяющий его личность и поинтересовались, что он делает около железнодорожных путей. Молодой человек представился Дашиевым Ш.Д., сказал, что документов с собой у него нет. В ходе разговора с Дашиевым, они заметили, что тот стал нервничать, волноваться и неуверенно отвечать на заданные вопросы. Было принято решение о доставлении данного молодого человека в ЛО МВД России на транспорте, чтобы установить его личность. На вопрос имеются ли у него запрещенные предметы, Дашиев ответил, что имеются и показал пакет с растительной массой с признаками наркотического средства. По приезду в отдел Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте в присутствии двоих понятых в ходе личного досмотра у Дашиева в пакете была обнаружена растительная масса с признаками наркотического средства, которая была изъята и упакована. С ладоней Дашиева были взяты смывы. Дашиев пояснил, что собирал наркотическое средство на поле <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 – старшего оперуполномоченного ОКОН Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте – дал аналогичные показания.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель – командир ОВППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4 – показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 70-72).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 60-62), Свидетель №2 (л.д. 3-65) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра в Улан-Удэнском ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес> г., <адрес>. Задержанный представился Дашиевым Ш.Д. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также разъяснил права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ Дашиеву Ш.Д. Затем сотрудник полиции спросил Дашиева Ш.Д., имеются ли при нем наркотические средства или иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Дашиев Ш.Д. ответил, что у него есть пакет с коноплей. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилась растительная масса. Изъятый пакет перевязали без доступа к содержимому, оклеили бумажной биркой, на которой они и Дашиев Ш.Д. расписались. Дашиев Ш.Д. пояснил, что растительную массу он приобрел для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> Республики Бурятия около железнодорожных путей. Далее на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, взяли смывы с ладоней Дашиева Ш.Д., которые упаковали в полимерный пакет, на бумажной бирке расписались он, второй понятой и Дашиев Ш.Д. Затем был упакован чистый ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. После личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с содержанием которого ознакомил всех участвующих лиц. Замечаний ни от кого не поступило, протокол был подписан.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу личного досмотра гражданина и изъятия его вещей, предметов и документов от 16.092023 у Дашиева Ш.Д. в Улан-Удэнском линейном отделе МВД России на транспорте в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 изъят полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли, сделаны смывы с ладоней (л.д. 8).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во взятом у Дашиева Ш.Д. биологическом материале обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 11).

    Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрен полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса, ватные тампоны со смывами с ладоней Дашиева Ш.Д. и контрольный ватный тампон в упакованном и опечатанном виде (л.д. 25-29)

    Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 479, 604 г. (л.д. 23-24).

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая у Дашиева Ш.Д., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования составила 478,924 г. (л.д. 35-38).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Дашиева Ш.Д. показания свидетелейСвидетель №5 и Свидетель №3, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, в части сведений, сообщенных им Дашиевым Ш.Д. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Дашиевым Ш.Д. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Дашиева Ш.Д. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашённые показания Дашиева Ш.Д., которые он в судебном следствии подтвердил, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (показания всех троих – за исключением, приведенным выше), оглашённые показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Дашиевым Ш.Д. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Дашиевым Ш.Д. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Дашиевым Ш.Д. преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Дашиева Ш.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из показаний Дашиева Ш.Д., а также из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, Дашиев Ш.Д. был задержан с имевшимся при себе полимерным пакетом, внутри которого находилось наркотическое средство не на месте сбора конопли, а на значительном удалении от места сбора конопли. Поэтому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при Дашиеве Ш.Д., он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Дашиев Ш.Д. ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 113). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Дашиев Ш.Д. не состоит (л.д. 114, 115). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Дашиев Ш.Д. характеризуется посредственно (л.д. 117), по месту работы – положительно (на 1 л.).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Дашиева Ш.Д. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Дашиева Ш.Д. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Дашиеву Ш.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дашиева Ш.Д., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дашиев Ш.Д. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; посредственную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и положительную – с места работы; наличие на иждивении малолетнего ребенка; болезненное состояние здоровья подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дашиева Ш.Д., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Дашиеву Ш.Д. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дашиева Ш.Д. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Дашиевым Ш.Д. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Дашиева Ш.Д., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Дашиевым Ш.Д. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Дашиеву Ш.Д. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности Дашиева Ш.Д., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Дашиева Ш.Д. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Дашиева Ш.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дашиева Ш.Д. подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и адвоката Мальцева С.И. при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Дашиева Ш.Д., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. за ознакомления с материалами уголовного дела в размере 2 469 руб. взысканию с Дашиева Ш.Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дашиева Шойдона Дугаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Дашиева Ш.Д. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дашиева Ш.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов ФИО4 и Мальцева С.И. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Дашиева Ш.Д.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 478,241 г., ватные тампоны – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин