Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2405/2022 от 31.01.2022

Судья Бойко Л.А. дело 33- 2405/2022

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.,

с участием прокурора Золиной Т.В.,

при помощнике судьи Садовниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО»Пегас Туристик» стоимости уменьшения цены туристского продукта 54 833 руб., потере в заработной плате 11 199 руб, стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы 5 189 руб, расходы на лечение 16 845 руб, компенсацию морального вреда 150 000 рублей неустойку в размере 98 151 руб, штраф в сумме27 416 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг 40 000 рублей, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пегас Туристик» о взыскании денежных средств, указав, что 16.03.2021 между ним и ООО «Пегас Туристик» был заключен договор о реализации туристического продукта. Предметом договора была организация туристического отдыха в Турции. Стоимость договора составила 163 750 рублей. 01.04.2021 года он прилетел в Турцию <адрес>, Белек отель Club Mega Saray со своей семьей, супругой и 5 летней дочерью. 10.04.2021 во время экскурсионной поездки, организованной ООО «Пегас Туристик» на его автобусе № S 2580 произошло ДТП по вине водителя, который пренебрег сообщениями об ухудшении на дороге в связи с погодными явлениями: шел снег и был сильный ветер. Водитель поездку не отменил, нарушил правила дорожного движения. В результате этого автобус с 32 российскими туристами, следовавшими по маршруту Конья-Аксарай, попал в ДТП, десятки пострадавших были доставлены в больницу, одна российская туристка погибла. Ему были причинены повреждения и нанесен вред: рваная рана правой руки, было наложено 15 швов, сильный ушиб левой руки, повлекший временную потерю функциональности руки, сломанное ребро, многочисленные порезы лица и тела. В этот же день он был доставлен в больницу, где находился до 11.04.2021. Он находился в шоковом состоянии, не мог двигать обоими руками, было тяжело дышать, он испытывал сильную головную боль, руки не двигались. От увиденного его жена упала в обморок, а у дочери случилась истерика. После выписки из больницы до 15.04.2021, он находился в номере гостиницы, рядом с женой и дочерью, об отдыхе не могло быть и речи. 15.04.2021 он улетел в Россию, по приезду обратился к врачам, ему был выписан больничный лист, проведено большое количество исследований. Он не может пользоваться рукой, испытывает постоянные боли, не может работать. Проведена судебно-медицинская экспертиза, установившая, что его здоровью причинен вред средней тяжести. Таким образом, с 10 апреля 2021 он и члены его семьи не могли пользоваться туристическим продуктом по причине получения им травмы, его не транспортабельностью и необходимости ухода за ним. С 15.04.2021 по 30.04.2021 он не работал, так как не мог выполнять свои функциональные обязанности на работе, проходил и продолжает проходить лечение в России. 19.04.2021 обратился с претензией в компанию ООО «Пегас Туристик» о частичном возврате средств по договору о реализации туристического продукта и о возмещении причиненного ему материального ущерба и морального вреда согласно Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребовал в соответствии со ст.ст. 18, 29 Закона уменьшения цены оказанных ООО «Пегас Туристик» туристических услуг и возврате суммы в размере 80 000 рублей, выплатить ему компенсацию морального вреда 150 000 рублей, материальный вред оценил в 20 000 рублей за порванную одежду. На его претензию ответа не поступило. С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Пегас Туристик» стоимость уменьшения цены туристского продукта 54 833 рубля, потери в заработной плате 11 199 руб., стоимость проведенной судебно-медицинской экспертизы 5 189 руб., расходы на лечение 16 845 руб., моральный вред 150 000 руб., неустойку в размере 1% за просрочку возврата части стоимости уменьшения цены продукта в размере 54833 руб., по состоянию на 25.10.2021 в сумме 98 151 руб., штраф 27 416 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Пегас Туристик» ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным, обоснованным и оснований для отмены не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующий в деле лиц, а также заключение прокурора, который полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, а доводы апелляционной жалобы заслуживающие внимания, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на личную безопасность, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4,7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей», п.17 Постановления правительства Российской Федерации от 18.11.2020г. № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услуги, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 9 указанного ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно п.п. 25,26 Правил, исполнитель несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Из материалов дела следует и установлено судом, 16.03.2021 между ФИО1 и ООО «Пегас Туристик»/ ООО «Пегас Туристик» РТО 016576 был заключен договор о реализации туристического продукта. Предметом договора являлось организация туристического отдыха в составе трех человек в Турцию, сроком с 01.04.2021 по 15.04.2021. Стоимость договора составила 163 750 рублей.

Стоимость договора оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 25.03.2021.

Согласно Агентскому соглашению № 1/16/ТО-КТGB от 01.02.2016 заключенному между Kreutzer Touristik GB Limited и ООО «Пегас Туристик» реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAStjuristik».

31.12.2016 между ООО «Пегас Туристик» и ООО «ТТ-Трэвел» был заключен агентский договор о реализации туристического продукта.

16.03.2021 ООО «ТТ-Трэвел» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг по заявке № в Республику Турцию.

Согласно ответу Kreutzer Touristik GB Limited, турпродукт по заявке № для туристов ФИО12 включал : проживание в отеле с 01.04.2021 по 15.04.2021, систему питания UA, авиаперелет по маршруту Самара- Анталия 01.04.2021, авиаперелет Анталия - Самара 15.04.2021, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт 01.04.2021 и 15.04.2021, страховка.

16.03.2021 в пользу ФИО1, ФИО12 Елены, ФИО12 Екатерины в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» был оформлен страховой полис/информация по страхованию/ №, страхователем является Kreutzer Touristik GB Limited.

10.04.2021 во время экскурсионной поездки на его автобусе № S 2580 произошло ДТП по вине водителя.

Согласно ответу Kreutzer Touristik GB Limited организаторами экскурсии в Капподокию для туриста ФИО1 выступала фирма PGS Tasimacilik Ticaret Limited Sirketi.

Согласно представленной АО «ЕРВ Туристическое Страхование» информации о пациенте от 10.04.2021 у ФИО1 установлен диагноз L20. ДТП. Травма мягких тканей руки. Оказаны медицинские услуги: осмотр доктора, перевязки, медикаменты, оплата 170 долларов США.

Из акта судебно-медицинского обследования №о/281 от 29.04.2021 ГБУЗ «Самарское ОБСМЭ» следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения: травма области левого локтевого сустава, что подтверждается наличие отека, обширного кровоподтека, ограничением движения в локтевом суставе; раны и ссадины на фоне кровоподтека на правом плече; кровоподтек на правом предплечье; ссадины и поверхностные раны в правой локтевой ямке и на правой кисти. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью будет проведена в совокупности и по повреждению соответствующему наибольшей тяжести –установленной травмой левого локтевого сустава, которая имеет признаки длительного расстройства здоровью, продолжительностью свыше 3-х недель, что в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека /утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н/ является квалифицирующим признаком Средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно представленным договорам на оказание платных медицинских услуг в период с 26.04.2021 по 11.05.2021 ФИО1 заключал договора на оказание медицинский платных услуг и оплачивал их по лечению поврежденной руки.

Из представленной справки ИП ФИО9 от 12.05.2021 заработная плата ФИО1 составляет 14 000 рублей, с 19.04.2021 находится на больничном.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на то, что экскурсия не входила в состав приобретенного у ответчиков туристского продукта, а также не представлено доказательств тому, что ООО «Пегас Туристик» являлся организатором экскурсии.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Установлено и подтверждается материалами дела, что согласно агентскому соглашению №-ТО-КТGB, заключенному между Private Limited Company Kreuter Touristik GB Limited и ООО «Пегас Туристик», агент от своего имени и/или через субагентов, по поручению и за счет Принципиала реализует туристические услуги, сформированные Принципиалом (п.1.1). Под туристическими услугами в Соглашении понимается комплекс услуг по размещению, питанию, перевозке туристов, а так же другие услуги, связанные с организацией туристических поездок групп и отдельных граждан, в том числе медицинское страхование лиц, выезжающих за пределы страны( места) временного пребывания, спортивно-оздоровительные услуги, экскурсионные услуги, визовые и другие оговаривающиеся дополнительно при бронировании тура.

Из лицензионного договора на товарный знак следует, что Лицензиар Private Limited Company Kreuter Touristik GB Limited предоставляет Лицензиату ООО «Пегас Туристик» на срок действия договора за вознаграждение неисключительную лицензию на использование товарного знака PEGAStjuristik для обозначения оказываемых услуг 35 класс МКТУ-менеджмент в сфере бизнеса: административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; 39 класс МКТУ транспортировка; организация путешествий, а именно услуги, оказываемые посредниками или агентствами по туризму и заключающиеся в информации о путешествиях, поездках или перевозках товаров, а так же в информации о тарифах расценках, расписаниях т способах перевозки; 41 класс МКТУ-организация спортивных и культурно-просветительских мероприятий; клубы культурно-просветительные; клубы здоровья; пансионы; боулинг; бильярд; выступления певцов и танцоров; 43 класс МКТУ-услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; бронирование мест в гостиницах; аренда временного жилья; бронирование мест для временного жилья на территории Российской Федерации, за исключением на которых действует исключительная лицензия.

16.03.2021 между ФИО1 и ООО «Пегас Туристик» РТО 016576 был заключен договор о реализации туристического продукта. Предметом договора была организация туристического отдыха в составе трех человек в Турцию, сроком с 01.04.2021 по 15.04.2021.

09.04.2021 ФИО1 был оплачен билет на экскурсию в Каппадокия республика Турция стоимостью 139.0 USD у ООО «Пегас Туристик», что подтверждается квитанцией (л.д. 98 т. 1).

Довод представителя ответчика о том, что Договором о реализации туристического продукта от 16.03.2021 года экскурсионное обслуживание не предусмотрено, заявка на бронирование так же не содержит сведений о предоставлении экскурсионной программы (п. 2.6 заявки), ООО «Пегас Туристик» согласно агентскому соглашению использует логотип отраженный на чеке и автобусе, что не может свидетельствовать о принадлежности автобуса именно обществу, экскурсионный тур организован PGS Tasimacilik Ticaret Limited Sirketi, ООО «Пегас Туристик» не является организатором данной экскурсии, в связи с чем, не несет ответственность перед потребителями за врем причиненный в результате ДТП судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Согласно справке ООО «Пегас Туристик» в ООО «Пегас Туристик» не поступала оплата экскурсии для туристов по заявке 5440781, сведениям Kreuter Touristik GB Limited организатором экскурсии для туриста ФИО12 выступала фирма PGS Tasimacilik Ticaret Limited Sirketi.

В материалы дела предоставлен протокол (расписка) об освобождении от обязательства), в соответствии с котором истцу предлагалось PGS Tasimacilik Ticaret Limited Sirketi подписать предоставленное соглашение, что, по мнению ответчика, подтверждает организацию экскурсии данным лицом.

В то же время, какие либо документы, с достоверностью подтверждающие оказание услуги именно PGS Tasimacilik Ticaret Limited Sirketi (сведения предоставленные непосредственно фирмой о реализации услуги, платежные документы, договоры), отсутствие каких либо договорных отношений с указанной фирмой и ООО «Пегас Туристик» материалы дела не содержат.

Вместе с тем, соответствии с п. 8. Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (ред. от 06.09.2021) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

Приложение к Заявке на бронирование содержит информацию, доведенную до Заказчика, в том числе о всех третьих лицах, которые будут оказывать отдельные услуги, входящие в туристический продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристического продукта (п.2), об ответственности Туроператора перед Туристом, поскольку именно Туроператор является исполнителем и несет ответственность перед вышеуказанными лицами. (п. 22)

Доказательств, подтверждающих доведение до заказчика информации о том, что туроператор на территории принимающей стороны не оказывает услуги по реализации экскурсионных торов, материалы дела не содержат.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. ст. 8, 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из объяснений истца, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ является одним из средств доказывания, следует, что экскурсия была приобретена ФИО1 в отеле, у представителя ООО «Пегас Туристик». Представитель реализующий экскурсионный тур, располагался непосредственно в отеле, был одет в одежду содержащую эмблемы туроператора, место оформления экскурсии обустроено предметами с данными логотипами, что не вызывало сомнений в том, что тур реализуется непосредственно представителями туроператора, экскурсионный ваучер, выданный истцу содержал логотип «Пегас Туристик», что так же являлось подтверждением организации экскурсии данной фирмой. Автобус, на котором истец ехал на экскурсию содержал эмблему «Пегас Туристик». С учетом изложенного у истца сложилось твердое убеждение, что организатором экскурсии является туроператор ООО «Пегас Туристик».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, в подтверждение своих доводов истцом предоставлен товарный чек изготовленный на бланке с логотипом PEGAStjuristik, в котором отражено: СOMPANY: PEGAS, HOTEL CLUB MEGA SARAY.

Из фотоматериалов следует, что на экскурсионном автобусе был изображен логотип PEGAS tjuristik, который идентичен с эмблемой организации на официальном сайте ООО «Пегас Туристик».

Идентичность раскраски и надписей логотипа на потерпевшем аварию автобусе ответчиком не оспаривалась

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлены скриншоты размещенные на официальном сайте ООО «Пегас Туристик» в сети интернет о предоставляемых услугах, в том числе на автобусах, с логотипом ответчика PEGAS tjuristik.

Кроме того на портале Рrofi travel в информационной сети Интернет 12.04.2021 опубликовано обращение генерального директора ООО «Пегас Туристик» ФИО10, в котором указывалось на то, что туристам пострадавшим в указанном ДТП будет выплачена компенсация, а так же, что произошел страховой случай, все лечение будет оплачено страховщиком.

Каких-либо опровержений по данному обращению, а также теле и фото снимкам о том, что автобус не принадлежит ООО «Пегас Туристик», осуществлял перевозку туристов по экскурсионному туру, который не организовывался ООО «Пегас Туристик» ответчиком не заявлялось, доказательств обратному не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документах, а также ответа на судебный запрос от 26.04.2021 следует, что ООО «Пегас Туристик» пострадавшим в результате ДТП 10.04.2021 в Турции ООО «Пегас Туристик» была произведена компенсация в виде покупки одежды, для чего туристы были доставлены в магазин для ее выбора.

Данный факт, ответчиком ничем не опровергался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что именно на ООО «Пегас Туристик» подлежит возложение обязанности во возмещению причиненного в ДТП ФИО1 вреда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющий оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данный Закон регулирует не только отношения связанные с реализацией непосредственно туристического продукта, но и отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

В силу ст. 1 Закона Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристской деятельностью признается - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) гарантирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе экскурсионные, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.

Как следует из ст. 14 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимается, кроме прочего, безопасность туристов (экскурсантов).

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4.1 "ГОСТ 32611-2014. Межгосударственный стандарт. Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2014 N 228-ст) туристские услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов). В процессе оказания туристических услуг необходимо обеспечить приемлемый уровень риска для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов) при совершении путешествий.

Согласно п. 4.2 ГОСТа безопасность туристов (экскурсантов) при совершении путешествия распространяется на: жизнь, здоровье, личную неприкосновенность туриста (экскурсанта), включая физическое (телесное) и психическое (моральное) состояние, а также частную жизнь; имущество туриста (экскурсанта), в том числе предметы туристского снаряжения и инвентаря, багаж, предметы личного обихода и другие предметы, которые используются и (или) приобретены туристом (экскурсантом) во время путешествия.

В соответствии со ст. ст. 4, 5, 6, 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, или между турагентом и туристом, при этом при подготовке к путешествию и во время его совершения турист имеет право на обеспечение личной безопасности, беспрепятственное получение медицинской помощи, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, туроператор отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе и расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Порядок расчета утраченного потерпевшим заработка определен в ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме закона, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В целях проверки расчета утраченного заработка судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные доказательства, принятые в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, из которых определен размер утраченного заработка в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.

Согласно справки о расчете заработной платы, представленной ИП ФИО9 от 20.04.2022 следует, что недополученная заработная плата из-за нахождения на больничном листе за период с 19.04.2021 по 17.05.2022 ФИО1 составляет 12995, 22 руб.

Кроме того, за счет средств Фонда социального страхования ФИО1 начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 22.04.2021 по 17.05.2021 в размере 9559, 12 руб.

Судебная коллегия полагает, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, поэтому с причинителя вреда подлежит взысканию разница между недополученным заработком, который потерпевший имел возможность получить, и полученным страховым возмещением.

Данная позиция основана на следующем.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что размер утраченного заработка составляет 3436, 10 руб. (12995, 22 руб. – 9559, 12 руб.).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что ФИО1 в результате ДТП 10.04.2022 получил телесные повреждения.

Из акта судебно-медицинского обследования №о/281 от 29.94.2021 ГБУЗ «Самарское ОБСМЭ» следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения: травма области левого локтевого сустава, что подтверждается наличие отека, обширного кровоподтека, ограничением движения в локтевом суставе; раны и ссадины на фоне кровоподтека на правом плече; кровоподтек на правом предплечье; ссадины и поверхностные раны в правой локтевой ямке и на правой кисти. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью будет проведена в совокупности и по повреждению соответствующему наибольшей тяжести –установленной травмой левого локтевого сустава, которая имеет признаки длительного расстройства здоровью, продолжительностью свыше 3-х недель, что в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека /утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №н/ является квалифицирующим признаком Средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При таких обстоятельствах, учитывая характер телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, характер причинённых истцу нравственных страданий, длительный период лечения и восстановления после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, наличия вины ответчика, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «Пегас Туристик» размер компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Судебная коллегия считает, что данный размер компенсации морального согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 16845 руб., поскольку ответчиком не представлены доказательства необходимости несения данных расходов. Из материалов дела следует, что ФИО1 был заключен Договор № С-121 от 28.04.2021 года, согласно которому ГАУ СО «ЦСПССКСО» обязуется оказать амбулаторные платные медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации Заказчику, в приложении № к Договору определен перечень, объем и стоимость медицинских услуг, оказываемых по Договору. Общая стоимость услуг составляет 7450 руб., услуга оплачена, что подтверждается предоставленным чеком, Договор № М-124 на оказание платных медицинских услуг от 04.05.2021 года, согласно которому ГАУ СО «ЦСПССКСО» обязуется оказать амбулаторные платные медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации Заказчику, в приложении № к Договору определен перечень, объем и стоимость медицинских услуг, оказываемых по Договору. Общая стоимость услуг составляет 4950 руб., услуга оплачена, что подтверждается предоставленным чеком, аналогичный договор № М-133 от 11.05.2021. Общая стоимость услуг составляет 3 300 руб., услуга оплачена, что подтверждается предоставленным чеком.

Для определения обстоятельств имеющие значения дня дела, судом апелляционной инстанции были истребованы дополнительные доказательства, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ согласно которым установлено следующее.

Из ответа ГБУЗ СО «СГБ №» от 28.04.2022 следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 19.04.2021 по 18.05.2021 у врача-хирурга и врача-травматолога поликлинического отделения № ГБУЗ СО «СГБ №». Было рекомендовано физиотерапевтическое лечение и лечебная физкультура. Данные виды лечения входят в программу ОМС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение в связи с полученной травмой, т.к. доказательств необходимости несения платных медицинских услуг не предоставлено. Утверждение об оказании в рамках ОМС медицинских услуг ненадлежащего качества голословно, ничем не подтверждено.

Судом апелляционной инстанции в связи определением юридически значимых обстоятельств дополнительно разъяснялось стороне истца о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих факт необходимости несения указанных платных медицинских услуг, однако, таковые не были представлены. Ходатайств о назначении различных экспертиз не заявлено.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось истцом, что в остальном забронированный комплекс туристических услуг ответчиком оказан. После произошедшего ДТП истец с семьей туристический отдых не прервал, на территорию РФ не вылетел, продолжил пользоваться туристическим продуктом. Доказательств тому, что услуга оказана ненадлежащего качества и не в полном объеме не предоставлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости уменьшения цены туристического продукта в размере 54833 руб. не подлежит удовлетворению

Поскольку оснований для взыскания стоимости уменьшения цены туристического продукта не установлено, не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 1% за просрочку возврата части стоимости уменьшено цены туристического продукта по состоянию на 25.11.2021 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям отраженным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требований потребителя туристических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб. При этом судебная коллегия исходит из того, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 5189 руб.

Данное заключение было принято судебной коллегией как допустимое доказательство по делу, оснований сомневаться в его объективности не имеется, заключение сторонами не оспорено, судебная коллегия признает данные расходы подлежащими взысканию с ООО «Пегас Туристик».

Несение данных расходов подтверждено документально.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п.12,13 названного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 21 постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа разумности, категории дела, объема оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ООО «Пегас Туристик» в соответствующий бюджет на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 3436, 10 руб., компенсацию морального вреда – 150000 руб., стоимость судебно-медицинской экспертизы в размере 5189 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., штраф в размере 40000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи