Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-52/2022 от 27.12.2022

№12-52/2022

УИД: 67RS0015-01-2022-000749-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п. Красный                                                                                                    28 декабря 2022 года

    Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И.,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «<данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора Калининградского ОКМАП Северо-Западного МУГАДН ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Вилар»,

    установил:

В Краснинский районный суд Смоленской области поступила жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой представителя ООО «<данные изъяты>» в порядке ст. 30.4 КоАП РФ прихожу к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «<данные изъяты>» вменено административное правонарушение, выразившегося в форме бездействия по обеспечению водителя ФИО3 свидетельством о профессиональной компетенции международного автомобильного перевозчика. По данным ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, то есть на территории, не входящей в юрисдикцию Краснинского районного суда Смоленской области, в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд города Смоленска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  /░░░░░░░/                            ░░░4

12-52/2022

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
ООО "Вилар"
Суд
Краснинский районный суд Смоленской области
Судья
Вдовина Наталия Ивановна
Дело на сайте суда
krasny--sml.sudrf.ru
27.12.2022Материалы переданы в производство судье
28.12.2022Направлено по подведомственности
28.12.2022Вступило в законную силу
29.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее