Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-1689/2023;) ~ М-1392/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-32/2024

61RS0045-01-2023-002130-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                              с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырина А.А. к Пурис С.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, третьи лица: Дополнительный офис отделения № ПАО Сбербанка России в <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Пурис С.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею ошибочно был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет, открытый в Тинькофф Банк (по номеру телефона +79526067776, по системе быстрых платежей СБП) принадлежащий ответчику Пурис С.Л. в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть ошибочно переведенные истцом на банковский счет ответчика денежные средства в размере 50000 рублей в течении 7 календарных дней.

Однако ответчик Пурис С.Л. в установленный срок не выполнила требования указанные в претензии в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрела денежные средства в размере 50000 рублей за счет истца, в связи с чем обязана возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, на которые подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ рассчитанные на момент полного возврата задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной на момент полного возврата задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 1711 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 127 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание истица Козырина А.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Пурис С.Л. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту её регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Дополнительного офиса отделения № ПАО Сбербанка России в <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козырина А.А. ошибочно был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет, открытый в Тинькофф Банк (по номеру телефона +79526067776, по системе быстрых платежей СБП) принадлежащий ответчику Пурис С.Л. в сумме 50000 рублей, что подтверждается справкой и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО Сбербанк

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть ошибочно переведенные истцом на банковский счет ответчика денежные средства в размере 50000 рублей в течении 7 календарных дней.

Однако ответчик Пурис С.Л. в установленный срок не выполнила требования указанные в претензии в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно

До настоящего времени возражений на исковые требования, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком в установленном законом порядке также не опровергнуты.

При таких обстоятельства, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия оснований для возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что денежные средства приняты и удерживаются Пурис С.Л. без предусмотренных законом оснований, поскольку между сторонами не имеется каких-либо имущественных (денежных) обязательств, передача денежных средств в качестве благотворительности либо в дар не подтверждена.

В связи с чем, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму 50000 рублей. Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 372,61 рубля.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлены доказательства направления ответчику претензии с требованием о возврате 50 000 рубля до предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372,61 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пурис С.Л. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1711,18 рубль, а так же почтовые расходы в размере 127 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 6003 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 60 15 №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 372 ░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1711 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.