Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7583/2023 ~ М-5946/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-7583/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Новикомбанк» к Идиятуллина Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Новикомбанк» обратилось в суд с иском к Идиятуллиной Е.В. о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 413 206,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 266 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Новикомбанк» и Идиятуллиной Е.В. был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 380 000 руб., под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были предоставлены заемщику в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате задолженности, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 413 206,07 руб., в том числе: просроченная сумма основного долга – 1 302 463,30 руб., просроченная сумма по процентам – 101 452,03 руб., штрафы, неустойки – 9 290,74 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении долга и расторжении договора, однако кредитная задолженность ответчиком не была погашена.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Новикомбанк» не явился, будучи извещенный надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Идиятуллина Е.В. в судебное заседание также не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Новикомбанк» и Идиятуллиной Е.В. был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 380 000 руб. (п.1 договора), под 17 % годовых (п.4 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязался исполнить обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по договору, подлежащей оплате незамедлительно. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном расторжении договора и о досрочном погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка оставлены ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 413 206,07 руб., в том числе: просроченная сумма основного долга – 1 302 463,30 руб., просроченная сумма по процентам – 101 452,03 руб., штрафы, неустойки – 9 290,74 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие-либо доказательства в опровержение доводов истца.

Суд находит требования банка к ответчику о взыскании задолженности обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать вышеуказанные суммы с ответчика в полном объеме.

Нормы статьи 819, 809-810 главы 42 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами.

В силу п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, требование АО АКБ «НОВИКОМБАНК» о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Согласно данным из открытых источников сети Интернет на дату вынесения решения Идиятуллина Е.В. банкротом не объявлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в сумме 21 266 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Новикомбанк» к Идиятуллина Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Идиятуллина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 413 206,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 266 рублей.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и Идиятуллина Е.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова