Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2023 ~ М-2025/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-3839/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-002497-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                                   г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд отказал ей в удовлетворении искового заявления о признании за ней права собственности на ? доли квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признав указанную квартиру личным имуществом Ответчика, приобретенным до вступления в брак с Истцом. Судом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Однако брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира приобщена Ответчиком с использованием кредитных средств в размере <данные изъяты>, полученных им на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком ВТБ24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО «ВТБ 24») Кредитного договора №. В период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно по данному кредитному договору за счет совместно нажитых общих денежных средств супругов было осуществлены платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом на общую сумму <данные изъяты> Плата кредитных платежей за указанный период в размере <данные изъяты> не оспаривается Ответчиком, что отражено судом в решении по делу о разделе совместно нажитого имущества. Находясь в браке с Ответчиком, Истец добросовестно полагала, что все совместные денежные вложения в указанную квартиру повлекут за собой оформление её права на ? доли в праве собственности на нее. Однако суд отказал в признании за ней такого права. В связи с этим, ипотечные платежи, произведенные в период брака и направленные на погашение кредита, использованного для приобретения, как установил суд, личного имущества Ответчика, не были направлены на благо и в интересах обоих супругов, следствием этих платежей явилось приращение имущества Ответчика. Истец полагает, что при таких обстоятельствах, имеет право требовать половину денежных средств, направленных на погашение указанного кредита.

Учитывая изложенное, просила с учетом уточнения исковых требований: взыскать с Ответчика в свою пользу ? доли платежей, произведенных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24», за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Ранее в дело представил письменный отзыв, согласно которого указал, что удовлетворению подлежат исковые требования на сумму <данные изъяты>, так как оставшаяся часть была выплачена из его личных денежных средств.

Иные лица (третьи) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

Суд полагает возможным, с учетом мнения присутствующих лиц и положения ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, но не исключительно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), до соответствующих пределов (ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.1,2,3).

Согласно пунктам 1,3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 1,3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака " в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, положения части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Однако для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что брачный договор, а также соглашение между сторонами о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом не заключались.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года №15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака » общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п.1 п.2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака », учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Собственность супругов может быть разделена на активную (имущество) и пассивную (долги) части. Долги являются следствием определенных обязательств, которые супруги (один из супругов) берут на себя.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения общим имуществом. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан предоставлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение.

Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью стороны заявляющей данные требования.

Возврат суммы долга предполагается из общих средств семьи, а это, в свою очередь, переводит спорное имущество в разряд общего имущества супругов.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2).

Из содержания статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 названной статьи, то есть он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд отказал ей в удовлетворении искового заявления о признании за ней права собственности на ? доли квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (далее – Квартира), признав указанную квартиру личным имуществом Ответчика, приобретенным до вступления в брак с Истцом. Судом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Однако брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира приобщена Ответчиком с использованием кредитных средств в размере <данные изъяты>, полученных им на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком ВТБ24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО «ВТБ 24») Кредитного договора №. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно по данному кредитному договору за счет совместно нажитых общих денежных средств супругов было осуществлены платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом на общую сумму <данные изъяты> Плата кредитных платежей за указанный период в размере <данные изъяты> не оспаривается Ответчиком, что отражено судом в решении по делу о разделе совместно нажитого имущества. Находясь в браке с Ответчиком, Истец добросовестно полагала, что все совместные денежные вложения в указанную квартиру повлекут за собой оформление её права на ? доли в праве собственности на нее. Однако суд отказал в признании за ней такого права. В связи с этим, ипотечные платежи, произведенные в период брака и направленные на погашение кредита, использованного для приобретения, как установил суд, личного имущества Ответчика, не были направлены на благо и в интересах обоих супругов, следствием этих платежей явилось приращение имущества Ответчика. Истец полагает, что при таких обстоятельствах, имеет право требовать половину денежных средств, направленных на погашение указанного кредита.

Судом установлено, что вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, Квартира была признана личным имуществом ФИО2 Также установлен факт брачных отношений супругов – сторон по делу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого установлен факт возникших правоотношений по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ВТБ24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО «ВТБ 24»).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с этим, на основании ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что Квартира приобретена за <данные изъяты> Часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> была оплачен за счет кредитных средств на основании по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ВТБ24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО «ВТБ 24»).

Сумма ежемесячного ипотечного платежа согласно Графика погашения кредита в спорном периоде составляет <данные изъяты> Из расчета представленного истцом (приведенном в иске) за счет совместно нажитых общих денежных средств супругов за период брака были осуществлены платежи в счет погашения кредитного договора № на сумму <данные изъяты> Половина общей оплаченной суммы составляет <данные изъяты>

В судебном заседании стороны не отрицали факты наличия просрочек платежей, хотя ответчик указал, что банк не предъявлял каких-либо требований по фактам ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитномудоговору.

Вместе с этим расчет истца суд не принимает, так как сумма выплаченных за спорный период денежных средств в указанном истцом размере не подтверждается письменными материалами по делу, а опровергается, в частности, - выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №, согласно которой сумма денежных средств, поступивших на счет списания, открытый во исполнение кредитного договора № в спорном периоде, составила <данные изъяты> Половина от этой суммы составляет <данные изъяты>

Учитывая отсутствие каких-либо соглашений сторон или решения суда о том, что обязанности по погашению кредита по указанному кредитному договору является личным долгом ответчика до расторжения брака, а несение данного бремени во время брака происходило за счет совместно нажитых денежных средств супругов, суд приходит к выводу о том, что в спорный период супруги погашали кредит за счет совместно нажитых денежных средств. Опровергающих данные обстоятельства доказательств материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что распределение между бывшими супругами общего долга в порядке раздела общего имущества супругов пропорционально присужденным им долям, не свидетельствует о разделе между сторонами кредитного обязательства перед банком и не нарушает прав ответчика, поскольку не изменяет условия и стороны кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что сторонами по делу, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства несения бремени по погашению кредитных обязательств по указанному Кредитному договору в большем размере, чем половина от уплаченных в спорный период денежных средств согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №, каждым.

Доводы ответчика о том, что полученные по другим кредитным договорам (заключенных с Банком ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ и с банком СБЕРБАНК ПАО № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>) денежные средства были использованы им в счет погашения указанного Кредитного договора, суд отклоняет за недоказанностью, так как ответчиком не доказан факт внесения и траты указанных полученных денежных средств в погашение по указанному Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, которые могли бы служить основанием для отступления от принципа равенства долей супругов, а также, что Квартира использовалась супругами в период брака в общих семейных целей, оплата по Кредитному договору производилась в период брака за счет общих нажитых денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с бывшего супруга, исходя из принципа равенства долей супругов, половину уплаченных за спорный период денежных средств во исполнение заключенного Кредитного договора.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ? доли платежей, произведенных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ВТБ24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО «ВТБ 24»), за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовалась своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понесла расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В подтверждение несения расходов на представителя истец представил ордер на адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца в суде и квитанцию об оплате к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за составление искового заявления (т.1 л.д.131).

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы и участие представителя как в досудебном урегулировании спора, так и при судебном рассмотрении дела, с учетом того что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на представителя взыскать в размере <данные изъяты>, так как данная сумма соответствует степени разумности и справедливости, с учетом расценок, утвержденных Адвокатской палатой Московской области при оказании аналогичных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Украина, паспорт гражданки №, ИНН №) денежные средства в счет уплаты ? доли платежей, произведенных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         А.Н. Титов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.