Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2023 ~ М-186/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-346/2023

УИД: ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******* 03 августа 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца Савчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильяновой Н.Н. к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вильянова Н.Н. обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что спорным является жилой дом общей площадью 57,2 кв.м., этажей 1, находящийся по адресу: *******. Рыночная стоимость жилого дома составляет 333 000 рублей. Жилой дом расположен на двух земельных участках: земельном участке с кадастровым номером *** площадью 332 кв.м. (фактическая площадь в результате межевых работ 872 кв.м.), и на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 392 кв. м. (фактическая площадь в результате межевых работ 991 кв.м.). Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежал ФИО3, который умер. Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежал ФИО5, которая умерла. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков обмер проведен по фактическим границам, границы земельного участка на местности закреплены объектом искусственного происхождения – забором, который существует более 15 лет. Местоположение границ земельных участков согласовано в установленном законом порядке в соответствии с ст. 39 Закона № 221-ФЗ от ../../....г.. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 104 321 рубль. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 123 174 рубля. Истец пользуется жилым домом и земельными участками как собственными на протяжении многих лет.

На основании вышеизложенного истец Вильянова Н.Н. просила суд:

Признать за ней (ФИО1) право собственности на жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., этажей 1, находящийся по адресу: *******;

Признать за ней (ФИО1) право собственности на земельный участок площадью 872 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, в границах координат

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Вильянова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах её неявки у суда отсутствуют. При этом истец направила в суд в качестве своего представителя Савчук Т.А., которая в судебном заседании исковые требования Вильяновой Н.Н. поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец владеет спорными жилым домом и земельными участками более 18 лет. Один из земельных участков и жилой дом принадлежали ФИО5, которая в начале 2000-х годов находилась в преклонном возрасте и была в болезненном состоянии. Сначала ФИО1 оказывала этой женщине помощь, а потом забрала жить к себе. Поскольку участки и дом по адресу Навашино, ******* пустовали, истец начала ими пользоваться. Впоследствии ФИО5 умерла, а Вильянова Н.Н. продолжила пользоваться спорными жилым домом и участками, которыми пользуется по сегодняшний день. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц по данному поводу истцу не предъявлялось.

Ответчик Администрация г.о. *******, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменное заявление о признании иска, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.145).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГР кадастра и картографии по *******, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращалось.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца Савчук Т.А., допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ../../....г. Навашинское акционерное общество ремонтно-техническое предприятие передало в долевую собственность ФИО3 и ФИО5, проживающим в *******, занимаемую ими квартиру – по ? доле каждому – и долю в местах общего пользования и инженерном оборудовании. Данный договор удостоверен государственным нотариусом ФИО7 ../../....г. и зарегистрирован в БТИ ******* ../../....г. (л.д. 121-122).

../../....г. ФИО5 подала в Администрацию ******* заявление о передаче ей в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 425,1 кв.м. по адресу: ******* для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.123). ФИО3 также подал в Администрацию ******* заявление о передаче земельного участка его матери ФИО5 (л.д.124). Согласно справке Управления ЖКХ ******* от ../../....г. размер общей площади домовладения *** по ******* составляет 425,1 кв.м., площадь застройки – 119,8 кв.м. (л.д.125).

Постановлением главы администрации ******* *** от ../../....г. «О передаче земельного участка» земельный участок площадью 425,13 кв.м., расположенный по адресу *******, был изъят у Навашинского ремонтно-технического предприятия и передан ФИО5 в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.127-129).

Постановлением главы администрации ******* *** от ../../....г. «О передаче земельного участка» земельный участок площадью 332,56 кв.м., расположенный по адресу *******, был изъят у Навашинского ремонтно-технического предприятия и передан ФИО3, проживающему по адресу *******, в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 130-132).

По данным Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу ******* имеет кадастровый ***, площадь 392 кв.м., сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 114-115). Фактические границы участка на местности определены Межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО2 (л.д.87-102), согласно которому границы участка проходят по следующим точкам координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

По данным Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу ******* имеет кадастровый ***, площадь 392 кв.м, сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 114-115). Фактические границы участка на местности определены Межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО2 (л.д.71-86), согласно которому границы участка проходят по следующим точкам координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен одноэтажный деревянный жилой дом, 1984 года постройки, общей площадью 57,2 кв.м., что подтверждается данными, отраженными в техническом плане здания от ../../....г. (л.д. 10-23).

Согласно отчету ЧПО ФИО8 ***, спорный дом, расположенный по адресу: *******, *******, представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м, рыночная стоимость которого по состоянию на ../../....г. составляет 333 000 рублей (л.д.24-68).

Согласно ответу КП НО «Нижтехинвентаризация» от ../../....г. № исх-980/23, по данным реестровой книги (инвентарного дела) в период до ../../....г. Архива КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ *******» по *******, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу *******, зарегистрировано за ФИО3 и ФИО5 – по ? доле за каждым на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ../../....г., зарегистрированного в Навашинском БТИ ../../....г. (л.д.139).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. ФИО3 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти *** от ../../....г., составленной Отделом ЗАГС ******* (л.д.155).

Из ответа на судебный запрос, поступившего от ВРИО нотариуса города областного значения ******* ФИО9, следует, что ../../....г. было открыто наследственное дело *** к имуществу ФИО3 Наследником, принявшим наследство, была мать наследодателя – ФИО4, ../../....г. года рождения. Других наследников в заявлении указано не было. ../../....г. ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк». ../../....г. ФИО4 было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу ******* (л.д.151).

../../....г. ФИО5 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти *** от ../../....г., составленной Отделом ЗАГС ******* (л.д.153).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты России notariat.ru, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ../../....г., производством не открывалось (л.д.148).

Согласно ответу Администрации г.о. Навашинский от ../../....г. №исх-130-285714/23 на судебный запрос, жилой дом, расположенный по адресу: *******, в реестре муниципальной собственности городского округа Навашинский не числится; земельные участки, расположенные по адресам: ******* ******* ******* *** и *******, в реестре муниципальной собственности городского округа Навашинский не числятся (л.д. 120).

Из содержания искового заявления, а также из пояснений представителя истца ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что после смерти ФИО3 в 2004 году ФИО1, с согласия ФИО5, которая перешла жить в дом к истцу, начала пользоваться жилым домом, расположенным по адресу *******, а также земельными участками *** и *** по *******. После смерти ФИО5 истец также продолжил владеть и пользоваться вышеперечисленным недвижимым имуществом, а именно обрабатывал участок и следил за сохранностью жилого дома. За все время владения и пользования данными земельными участками и жилым домом каких-либо претензий относительно отсутствия у нее прав на земельный участок и жилой дом ни со стороны Администрации г.о. *******, ни со стороны каких-либо третьих лиц в адрес ФИО1 не поступало.

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО10, которая показала, что является женой брата истца ФИО1 Ей известно, что ФИО1 проживает по адресу *******. В соседнем доме ранее, а именно в начале 2000-х годов, проживала бабушка – ФИО4, которую ФИО1 взяла жить к себе и ухаживала за ней. При этом истец обрабатывала земельный участок ФИО4 и следила за ее домом, после смерти последней ФИО1 также продолжила пользоваться данным имуществом: подкрашивала и ремонтировала дом, обрабатывала земельный участок. В настоящее время дом и участок находятся в ухоженном состоянии, не заброшены.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено:

«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда *** от ../../....г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом положений статьи 196 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, исчисляемых со дня окончания трехлетнего срока исковой давности, то есть в совокупности – в течение восемнадцати лет.

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда *** от ../../....г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Исследованными судом доказательствами подтверждается, и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что на протяжении более 18 лет истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет вышеуказанными земельными участками и жилым домом и пользуется ими, а именно обрабатывает земельные участки и следит за сохранностью жилого дома.

Также из пояснений представителя истца следует и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что после смерти ФИО5 каких-либо претензий относительно спорных земельных участков и жилого дома к ФИО1 никто не предъявлял. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, на протяжении более 18 лет Вильянова Н.Н., полагая себя добросовестным и законным владельцем жилого дома и земельных участков, владела данным имуществом как своим собственным.

Доказательств наличия договора, предоставляющего Вильяновой Н.Н. право пользования и владения жилым домом и земельными участками, заключенного с предыдущим собственником данного имущества, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. Следовательно, вплоть до настоящего времени владение и пользование истцом указанным имуществом не основано на каком-либо договоре или соглашении, заключенном с ФИО5 либо её правопреемниками.

Факт открытого владения земельными участками и жилым домом подтверждается тем, что истец Вильянова Н.Н. не скрывала факта владения и пользования данным недвижимым имуществом: обрабатывала землю, занималась садоводством, вела хозяйство, следила за сохранностью дома и находящегося в нем имущества, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

Ответчик Администрация городского округа ******* о своих правах на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу *******, и земельных участков *** и *** по ******* не заявляла, претензий об освобождении земельных участков и жилого дома к истцу не предъявляла, мер по регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за собой не предпринимала. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что за период личного владения Вильяновой Н.Н. спорными земельными участками и жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения земельными участками и жилым домом следует считать добросовестным.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Администрация г.о. ******* направила в суд письменное заявление о признании исковых требований Вильяновой Н.Н. в полном объеме (л.д.145). Признание иска ответчиком принято судом.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает установленным, что Вильянова Н.Н., не являясь собственником спорного недвижимого имущества, а именно вышеуказанных земельных участков и жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными земельными участками и жилым домом, как своими собственными более 18 лет, вследствие чего исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *******, и земельные участки *** и *** по ******* в силу приобретательной давности, являясь законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом Вильяновой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 805 руб.00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вильяновой Н.Н. к Администрации городского округа ******* удовлетворить.

Признать за Вильяновой Н.Н., ../../....г. <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательской давности:

1) на жилой дом, общей площадью 57,2 (пятьдесят семь целых две десятых) кв.м., этажей 1, находящийся по адресу: *******;

2) на земельный участок площадью 872 (восемьсот семьдесят два) кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, в границах координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

2) на земельный участок площадью 991 (девятьсот девяносто один) кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, в границах координат

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья С.В. Опарышева