Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2023 от 27.09.2023

1-209/2023

УИД 35RS0006-01-2023-001221-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг              26 декабря 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Барского Я.А.,

подсудимого Хабарова В.Н.,

защитника Бурловой Н.И.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХАБАРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хабаров В.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Хабаров В.Н., достоверно зная, что ранее вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, от 26 августа 2022 года он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, 27 августа 2023 года в период времени с 19.39 до 19.46 часов, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – мопедом марки «Вираго», не оборудованным государственным регистрационным знаком, с номером VIN №, передвигаясь на нем по автодороге Михнинская-Усть-Алексеево-Теплогорье-Подосиновец, и на 12 км указанной автодороги был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в 19.55 часов 27 августа 2023 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса Хабаров В.Н. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Хабаров В.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Хабарова В.Н., данных им при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.63-66), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в августе 2022 году он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного ареста, о чем ему было известно, 27 августа 2023 года в вечернее время он распивал спиртное, после чего на принадлежащем ему мопеде «Вираго» без государственного регистрационного знака, приобретенном ранее у С.В., поехал из ... в ..., на автодороге его остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили документы на мопед, водительское удостоверение, а также заметив у него признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, но он отказался. Тогда сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем расписался в протоколе.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

-поступившим в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району рапортом инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области о выявлении за управлением мопедом «Вираго» без государственного регистрационного знака 27 августа 2023 года в 19.39 часов на 12 км автодороги Михнинская-Усть-Алексеево-Теплогорье-Подосиновец Великоустюгского округа Хабарова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.4,5);

-постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, от 26 августа 2022 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года, которым Хабаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.18-19); копией данного административного материала (т.1 л.д.20-25);

-оглашенными показаниями свидетеля С.В. о том, что ранее в его собственности имелся не поставленный на учет в ГИБДД мопед марки «Вираго», который примерно два года назад он продал без документов жителю ... Хабарову В.Н. (т.1 л.д.47-48);

-оглашенными аналогичными показаниями свидетелей Е.В. (т.1 л.д.57-58) и А.В. (т.1 л.д.59-60), инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, о том, что 27 августа 2023 года около 19.39 часов, при несении службы в автопатруле, на 12 км автодороги Михнинская-Усть-Алексеево-Теплогорье-Подосиновец ими был остановлен мопед «VIRAGO» без государственного регистрационного знака с номером VIN № под управлением Хабарова В.Н., от которого чувствовался запах алкоголя, в связи с чем Хабарову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого Хабаров В.Н. отказался. Хабаров В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которой он также отказался. Вся процедура была зафиксирована на служебный видеорегистратор. По базам ФБД было установлено, что Хабаров В.Н. не имеет водительского удостоверения и является привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на место была вызвана следственно оперативная группа;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хабарова В.Н. и проведении административного расследования; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП ПФ, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (т.1 л.д.8,9);

-протоколом о направлении Хабарова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому от прохождения освидетельствований Хабаров В.Н. отказался; протоколом об отстранении Хабарова В.Н. от управления транспортным средством - мопедом «Вираго» с номером VIN № (т.1 л.д.6,7);

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности автодороги Михнинское-Теплогорье-Подосиновец, согласно которому на 12 км данной автодороги на обочине находится мопед марки «Вираго» с VIN номером №; мопед изъят (т.1 л.д.13-16);

-сведениями ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району об отсутствии у Хабарова В.Н. водительского удостоверения, об отсутствии на государственном учете транспортного средства – мопеда марки «Вираго» с VIN номером № (т.1 л.д.27, 32);

-протоколом осмотра оптического диска с фрагментами записи видеорегистратора (т.1 л.д.38-44), вещественным доказательством – оптическим диском, содержащим фрагменты записи видеорегистратора (т.1 л.д.45), просмотренные судом, согласно которому на диске имеются видеозаписи, фиксировавшие движение и остановку мопеда под управлением Хабарова В.Н. 27 августа 2023 года и отказ Хабарова В.Н. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-документами на мопед «Virago» с техническими характеристиками (т.1 л.д.50-55).

Проанализировав совокупность добытых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает установленными обстоятельства совершения Хабаровым В.Н. инкриминируемого ему преступления, а вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления - полностью доказанной.

    Сведения об обстоятельствах совершения Хабаровым В.Н. преступления подтверждаются исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями Хабарова В.Н., показаниями свидетелей Е.В. и А.В., а также иными исследованными судом доказательствами, в том числе исследованными судом записями видеорегистратора. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств совершения преступления и доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не содержится.

    В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ даны основные понятия терминов, согласно которым использование транспортного средства – это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

    Основными нормативными актами в данной сфере для участников дорожного движения являются Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

    С учетом правовой позиции, указанной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мопед, которым управлял Хабаров В.Н., является транспортным средством.

    При таких обстоятельствах, в связи с приведенными положениями закона, управление Хабаровым В.Н. мопедом «Вираго» с VIN номером № 27 августа 2023 года в период времени с 19.39 до 19.46 часов на автодороге Михнинская-Усть-Алексеево-Теплогорье-Подосиновец составляет полный комплекс действий водителя по управлению механическим транспортным средством.

    Пройти освидетельствование на состояние опьянения Хабарову В.Н. было предложено при наличии к тому законных оснований должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Порядок направления Хабарова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, от прохождения которого подсудимый отказался, сотрудниками ДПС соблюден. Процедура осуществлена в соответствии с требованиями закона, с применение видеозаписи, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии водителя транспортного средства, при этом каких-либо замечаний, уточнений относительно содержания протокола, а также к самой процедуре от водителя автомобиля не поступило, что подтверждается содержанием указанных документов. Факт отказа Хабарова В.Н. от прохождения освидетельствования подтверждается соответствующим протоколом с подписью Хабарова В.Н. и зафиксирован на видеозаписи.

    Учитывая изложенное, вина Хабарова В.Н. в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого Хабарова В.Н. правильно квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Хабаров В.Н. в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время страдал и страдает <данные изъяты>, что не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Хабаров В.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; психических недостатков, не связанных с психическим расстройством, у Хабарова В.Н. нет (т.1 л.д.85-86), в связи с чем его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности до совершения преступления, за исключением того факта, который охватывается объективной стороной преступления, не привлекался, имеет постоянное место жительства, семью, работает, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние психического здоровья подсудимого.

Оснований признавать в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Положения данной нормы закона являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу совокупность указанных обстоятельств установлена, мопедом марки «Вираго» без государственного регистрационного знака с номером VIN № использовался Хабаровым В.Н. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанный мопед на момент совершения преступления принадлежал Хабарову В.Н. на праве собственности, что подтверждается как его доводами, так и исследованными показаниями свидетеля С.В., данный мопед подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХАБАРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период Хабарову В.Н. не избирать.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

-на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее Хабарову Владимиру Николаевичу транспортное средство – мопед марки «Вираго» без государственного регистрационного знака (VIN №) - конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель