Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2024 ~ М-202/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-459/2024

УИД 68RS0015-01-2024-000338-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моршанск 09 апреля 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Корявиной Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Корявиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Корявиной В.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

3аключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет, направленный ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 114 690,58 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 114 690,58 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Корявиной В.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 114 690,58 руб. и государственную пошлину в размере 3 493,81 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Корявина В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик Корявина В.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Пучиной И.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной линии № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

3аключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Своей подписью в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты Корявина В.А. подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет, Тарифным планом, согласна и обязуется их соблюдать.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику).

Банк выполнял обязательства по договору надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Факт осуществления операций по договору подтверждается выпиской по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Корявина В.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет на сумму 112 960,97 руб., подлежащий уплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно п<данные изъяты> Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс».

О произошедшей уступке прав требований ответчик был уведомлен, что подтверждается соответствующим уведомлением, имеющимся в материалах дела.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 114 690,58 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

После передачи прав требования ООО "Феникс" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Корявиной В.А. задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Корявиной В.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 114 690 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 493 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Корявиной Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корявиной Веры Александровны, <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс<данные изъяты>, просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 114 690 (сто четырнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 493 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:      Т.Е.Акимушкина