Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2023 ~ М-647/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1327/2023

                                                   64RS0046-01-2023-000848-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Е.А. к Яковлеву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Земскова Е.А. обратилась в суд с иском к Яковлеву Д.В., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.06.2020 г. Яковлев Д.С., являющийся другом сына истца - Земскова С.С., изъявил желание якобы продать свой мотоцикл prestige за 70 000 руб. Истец изъявила желание купить данный мотоцикл, оплатив ответчику в счет оплаты за мотоцикл сначала 40 000 руб., впоследствии еще 30 000 руб.

Как потом пояснил истцу Яковлев Д.С., в действительности ответчик не намеревался продавать мотоцикл, остро нуждался в деньгах на наркотики и таким образом получил их от истца.

Узнав об этом, истец потребовала ответчика вернуть ей деньги, но Яковлев Д.С. начал избегать общения и скрываться от истца.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения от истца денежных средств под расписку, договор купли продажи с ответчиком не был заключен, мотоцикл не передавался. Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец Земскова Е.А. не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна.

Ответчик Яковлев Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В связи с чем, суд определи рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела , приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2020 г. Яковлев Д.С., являющийся другом сына истца - Земскова С.С., изъявил желание якобы продать свой мотоцикл КТМ prestige за 70 000 руб. Истец изъявила желание купить данный мотоцикл, в связи с чем, оплатила ответчику в счет оплаты за покупку мотоцикла сначала 40 000 руб., впоследствии еще 30 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 40 000 руб. от 22.06.2020 г.

Как потом пояснил истцу Яковлев Д.С., в действительности ответчик не намеревался продавать мотоцикл, остро нуждался в деньгах на наркотики и таким образом получил их от истца.

Узнав об этом, истец потребовала ответчика вернуть ей деньги, но Яковлев Д.С. начал избегать общения и скрываться от истца.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения от истца денежных средств под расписку, договор купли продажи с ответчиком не был заключен, мотоцикл не передавался.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении сына истца Земскова С.С., рассмотренного Ленинским районным судом г. Саратова 29.04.2022 г., свидетель Яковлев Д.С. подтвердил факт получения от Земсковой Е.А. денежных средств в вышеуказанном размере.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 63 20 , ░░░░░ 06.02.2021 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 63 20 , ░░░░░ 06.02.2021 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2023 ░.

░░░░░:

2-1327/2023 ~ М-647/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Земскова Елена Анатольевна
Ответчики
Яковлев Дмитрий Сергеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Саратова
Судья
Токарева Н.С.
Дело на сайте суда
leninsky--sar.sudrf.ru
13.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2023Передача материалов судье
15.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2023Судебное заседание
27.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
06.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее