Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2023 (2-5188/2022;) ~ М-4827/2022 от 25.11.2022

29RS0018-01-2022-006643-24

Дело № 2-502/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г.          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гусейнову А. Абузару оглы, Фомину С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гусейнову А.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0542597596 в размере 522 746 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 488 821 руб. 98 коп., просроченные проценты в размере 29 663 руб. 35 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 261 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 427 руб. 47 коп., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, 2010 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 658 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Фомин С.Ю., которому был продан автомобиль, являющийся предметом залога – <данные изъяты>

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчикb Гусейнов А.А.о., Фомин С.Ю. в суд не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Извещены по месту жительства, иного адреса в порядке ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не сообщили. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 11.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Гусейновым А.А.о. заключен кредитный договор № 0542597596, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 600 000 руб., на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором – 15,9% годовых.

Ответчику сумма кредита была Банком предоставлена, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Ответчик Гусейнов А.А.о. принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, просрочка допущена за период, превышающий три месяца.

По расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на 19.08.2022 по кредитному договору составляет 522 746 руб. 85 коп., из которых: 488 821 руб. 98 коп. просроченный основной долг, 29 663 руб. 35 коп.- просроченные проценты, 4 261 руб. 52 коп. – пени на сумму непоступивших платежей.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передан объект – транспортное средство ФОРД <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортных средств транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Фоминым С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное лицо указано как владелец транспортного средства, договор совершен в простой письменной форме 27 декабря 2021 г.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

Истец понес расходы на оплату оценки транспортного средства (заключение специалиста ООО «Норматив» № 356-03-21/2889, платежное поручение № 117 от 11.11.2022 об уплате 1 000 руб. ООО «Норматив»).

Указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела, данные расходы подлежат возмещению Гусейновым А.А. о., заемщиком по кредитному договору.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Гусейнова А.А.о. также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 427 руб. 47 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Фомина С.Ю. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гусейнову А. Абузару оглы, Фомину С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» <данные изъяты> с Гусейнова А. Абузара оглы (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 0542597596 в размере 522 746 руб. 85 коп., из которых: 488 821 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, 29 663 руб. 35 коп.- просроченные проценты, 4 261 руб. 52 коп. – пени на сумму непоступивших платежей, а также госпошлину в возврат в размере 8427 руб. 47 коп. и судебные расходы в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Фомину С. Ю. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в ходе исполнения судебного решения, с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности Гусейнова А. Абузара оглы перед акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 11 декабря 2020 года № 0542597596.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) с Фомина С. Ю. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) госпошлину возврат в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 г.

Судья     Л.В. Ушакова