Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 24 июля 2023 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Васильевой Л. С. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 103 руб. 64 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 561 руб. 04 коп.,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по нему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 103 руб. 64 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 561 руб. 04 коп. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Васильевой Л.С. заключен кредитный договор № на сумму 370 000 руб. на срок 72 мес. под 8,3% годовых, обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (земельного участка); обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 336 103 руб. 64 коп.

    В судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Васильевой Л.С. заключен кредитный договор № на сумму 370 000 руб. на срок 72 мес. под 8,3% годовых, обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (земельного участка). Исполнение обязательства обеспечивается залогом имущества – земельного участка с общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 14:07:040001:366, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.Согласно п. 13 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность в виде 6,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), а также за несвоевременное страхование /возобновление страхования объектов недвижимости, оформленного взалог в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства включительно.

Обязательства по кредитному договору ответчик Васильева Л.С. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 336 103 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты – 15 751 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 320 352 руб. 27 коп.

Данные расчеты проверены и не вызывают сомнений у суда, поскольку составлены с учетом условий договоров о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Ответчиком данные расчеты не оспорены.

При этом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик Васильева Л.С. на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве).

В силу пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ВПостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (п. 3).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, текущими платежами являются требования об уплате процентов лишь по тем денежным обязательствам, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании Васильевой Л.С. банкротом было принято арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ. Определение по делу №А58-9391/2022.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежное обязательство возникло на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счёт ответчика Васильевой С.С. поступили в тот же день, что подтверждается приложением № к расчету задолженности, то есть до принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Следовательно, обязательство ответчика перед истцом не являлось текущими платежами и в соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было прекращено на основании определения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в иске по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Васильевой Л. С. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 103 руб. 64 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 561 руб. 04 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.