Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 12.05.2022

Дело № 1-89/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000388-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2022 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Антакове Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шахунского городского прокурора <адрес> Сударикова П.Б.,

подсудимого Рыбакова А.М.,

защитника – адвоката Смирновой Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Рыбакова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, женатого, не содержащего на иждивении детей и иных лиц, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Рыбаков А.М., действуя умышленно, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, находясь на обочине автодороги в <адрес> (географические координаты - <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы), незаконно приобрел, взяв себе, обнаруженное в снегу на земле, на указанном участке местности наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой <данные изъяты>. Далее Рыбаков А.М., действуя умышленно, незаконно приобретенное наркотическое средство примотал медицинским бинтом к своей левой ноге, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, после чего с незаконно приобретенным наркотическим средством приехал на электропоезде в <адрес>. Двигаясь по <адрес> у <адрес> Рыбаков А.М. был задержан сотрудниками полиции и его противоправные действия были пресечены, а выше указанное наркотическое средство находящееся при последнем изъято при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, список №. Масса вещества (смеси) <данные изъяты>, относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый Рыбаков А.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался.

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Рыбакова А.М., данные им в период дознания, а также при проверке показаний на месте, согласно которым он является потребителем наркотических средств. Наркотики употреблял очень редко примерно 1 (один) раз в месяц. У него в личном пользовании имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>», абонентский № который зарегистрирован на него. Также у него имелась сим.карта «<данные изъяты>» абонентский номер не помнит, которую он приобрел без оформления документов в г. Н.Новгород. В ДД.ММ.ГГГГ. он находился по личным делам в г. Н.Новгород, где на одном из зданий увидел написанный номер телефона, цифры которого не помнит и понял, что по данному номеру можно заказать и приобрести наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ. утром находясь у себя в квартире он решил приобрести для личного потребления наркотического средства, в связи с чем последний вставил в свой телефон сим.карту «Теле2» с которой отправил СМС-сообщение на абонентский номер увиденный им в г. Н.Новгород, что хочет приобрести наркотическое средство «метадон». С данного номера ему пришло СМС сообщение о стоимости наркотического средства <данные изъяты>. Он пошел в центр <адрес>, где через терминал по данному номеру перевел на «Киви» кошелек денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого ему на телефон пришло СМС-сообщение с описанием местонахождения закладки в <адрес>. Он пошел на жд/вокзал в <адрес> и на электропоезде поехал в <адрес>. Приехав в <адрес> по описанному в СМС-сообщении месту он около 19 час. на обочине у дорожного знака в снегу откопал полимерный сверток синего цвета. Взяв данный сверток он размотал с него изоленту и выкинул её, а сверток завернул в туалетную бумагу и примотал его медицинским бинтом к своей левой ноге, чтобы не смогли у него найти. После этого он пошел на <адрес>, где сел в электропоезд и поехал до <адрес>. Приехав в <адрес> он вышел из электропоезда и пошел по <адрес> несколько метров напротив <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые представились спросили его, имеются ли при нем запрещенные предметы (оружие, наркотики, боеприпасы), на что он им ответил, что при нем имеется наркотическое средство, и он готов его им выдать. После чего сотрудники полиции доставили его в О. Р. по <адрес>, где были приглашены двое незнакомых ему мужчины в качестве понятых. После чего один из сотрудников полиции предложил ему выдать добровольно запрещенные к свободному обороту на территории Р. предметы «оружие, наркотики и боеприпасы». Зная, что оборот наркотиков на территории Р. запрещен и чтобы смягчить свою вину он сообщил в присутствии понятых, что хочет выдать добровольно наркотическое средство, которое он приобрел ранее, т.е. сегодня. Он размотал медицинский бинт на левой ноге и выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством. Данный сверток с наркотическим средством у него был изъят и помещен в бумажный конверт и опечатан печатями. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-34, 72-76).

Подсудимый Рыбаков А.М. в судебном заседании данные показания подтвердил.

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает О. Р. по <адрес> в должности оперуполномоченного НКОН Отдела МВД Р. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. им была получена информация, о том, что Рыбаков А.М. на электропоезде Н.Новгород – Шахунья везет при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД Р. по <адрес> Свидетель №3, заместителем начальника полиции Свидетель №2, с целью проверки данной информации прибыли к перрону вокзала по <адрес> в <адрес>. Около <данные изъяты> к перрону вокзала прибыл электропоезд, из которого стали выходить пассажиры. Среди пассажиров был замечен Рыбаков А.М., который направился по <адрес>, свидетель, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 догнали Рыбакова А.М. напротив <адрес> в <адрес> и остановив его представились сотрудником полиции. Так как было подозрение, что Рыбаков А.М. хранит при себе наркотическое средство, которое возможно может находиться при нем, Рыбаков А.М. был доставлен в отдел МВД Р. по <адрес>, где в присутствии понятых Рыбакову А.М. были разъяснены его права, а так же задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, т.е. оружие, наркотики, на что Рыбаков А.М. ответил, что при нем имеется наркотическое средство. Он стал проводить личный досмотр Рыбакова А.М., в ходе досмотра Рыбаков А.М. стал разматывать бинтовую повязку на левой ноге, под которой у последнего был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят, упакован и опечатан в присутствии понятых. Так же в присутствии понятых Рыбаков А.М. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления (л.д.37-39).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что в настоящее время работает в Отделе МВД Р. по городу Шахунья в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе Отдела МВД Р. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. была получена оперативная информация, о том, что Рыбаков А.М. на электропоезде Н.Новгород – Шахунья везет при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД Р. по <адрес> Свидетель №3, оперуполномоченным НКОН Отдела МВД Р. по <адрес> Свидетель №1 с целью проверки данной информации прибыли к железнодорожному вокзалу расположенному по <адрес> в <адрес>. Около <данные изъяты> к перрону вокзала прибыл электропоезд, из которого вышел Рыбаков А.М., который направился по <адрес>, свидетель, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №3 догнали Рыбакова А.М. у <адрес> в <адрес> и остановив его предъявили служебное удостоверение и представились сотрудниками полиции. Так как была оперативная информация, что Рыбаков А.М. имеет при себе наркотическое средство, последний был доставлен в отдел МВД Р. по <адрес>, для личного досмотра. В О. в присутствии двух понятых Рыбакову А.М. разъяснили его права и спросили, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, наркотики оружие и боеприпасы, на что Рыбаков А.М. ответил, что при нем имеется наркотическое средство примотанное к его ноге. Рыбакову А.М. стали проводить личный досмотр и в ходе досмотра Рыбаков А.М. стал разматывать бинтовую повязку на левой ноге, под которой у него был обнаружен сверток из бумаги, в котором был обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством в бумажной упаковке, которые были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых. Рыбаков А.М. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления (л.д. 49-51).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что работает в О. Р. по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГг. была получена оперативная информация, о том, что Рыбаков А.М. на электропоезде Н.Новгород – Шахунья везет при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он совместно с заместителем начальника полиции Свидетель №2, оперуполномоченным НКОН Отдела МВД Р. по <адрес> Свидетель №1 с целью проверки данной информации прибыли к перрону железнодорожного вокзала по <адрес> в <адрес>. Около 20.30 часов к перрону вокзала прибыл электропоезд, из которого стали выходить пассажиры. Среди пассажиров был замечен Рыбаков А.М., который направился по <адрес>, свидетель, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 догнали Рыбакова А.М. на против <адрес> в <адрес> и остановив его представились сотрудниками полиции. Так как было подозрение, что Рыбаков А.М. хранит при себе наркотическое средство, он был доставлен в отдел МВД Р. по <адрес>, где в присутствии понятых Рыбакову А.М. задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, т.е. оружие, наркотики, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство. Рыбакову А.М. стали проводить личный досмотр и в ходе досмотра Рыбаков А.М. стал разматывать бинтовую повязку на левой ноге, под которой у него был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят, упакован и опечатан в присутствии понятых. Так же в присутствии понятых Рыбаков А.М. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления (л.д. 40-42).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ветюгова М.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и в присутствии сотрудников полиции, а также в присутствии второго понятого, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра в Отделе МВД Р. по <адрес> мужчины, который представился как Рыбаков А.М. Перед досмотром сотрудники полиции разъяснили Рыбакову А.М. его права, а затем спросили его имеются ли при нем какие либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, оружие, наркотики. Рыбаков А.М. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое примотано бинтом к его ноге. Рыбаков А.М. стал разматывать бинт на левой ноге, под которым у него был сверток из бумаги, внутри которого был полимерный пакетик, внутри которого был сверток из бумаги, в котором было вещество белого цвета. Данные свертки и вещество белого цвета были изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили у Рыбакова А.М., что это за вещество изъятое у него, на что он ответил, что это наркотическое вещество принадлежит ему и он приобрел его для личного потребления (л.д. 43-45).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Кузнецова Д.С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен Отдел МВД Р. по <адрес> в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился как Рыбаков А.М. В О. так же присутствовал второй понятой, т.е. незнакомый парень. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили Рыбакову А.М. его права, а затем спросили у него, имеются ли при нем какие либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, оружие, наркотики. Рыбаков А.М. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое примотано медицинским бинтом к его левой ноге. Рыбаков А.М. стал разматывать медицинский бинт на своей левой ноге, под которым у него был обнаружен сверток из бумаги, внутри которого был полимерный пакетик, внутри пакетика был сверток из бумаги, в котором было вещество белого цвета. Данные свертки и вещество белого цвета были изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили у Рыбакова А.М., что это за вещество, которое изъяли у него, на что он ответил, что это наркотическое средство и оно принадлежит ему и он приобрел его для личного потребления (л.д. 46-48).

Кроме того, вина Рыбакова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного НКОН О. Р. по <адрес> Свидетель №1, о том, что у <адрес> задержан Рыбаков А.М. при котором могут быть запрещенные предметы или вещества (л.д. 4),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Рыбакова А.М. был изъят сверток с наркотическим средством (л.д.9),

- актом наблюдения без применения технических средств видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу кристаллическое вещество содержит в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества составила <данные изъяты>. В соответствии с копией справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ. специалиста Ю.Н. Бондаревой, масса представленного на исследование вещества составила <данные изъяты> (л.д.57-59),

- протоколом осмотра предметов, в котором осмотрены: конверт с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), конверт с фрагментом первоначальной упаковки, фрагментом бумаги в клетку, фрагментом полимерной пленки, фрагментом туалетной бумаги (л.д. 67,68).

Доказательства, подтверждающие виновность Рыбакова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Вина Рыбакова А.М., подтверждается показаниями Рыбакова А.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Ветюгова М.А., Кузнецова Д.С., которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами.

Также вина Рыбакова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается сообщением о происшествии, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, актом наблюдения, заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые, по мнению суда, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными, в том числе заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество содержит в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет <данные изъяты>

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, список №. Масса вещества (смеси) 0,320 грамма, относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судебная экспертиза по данному уголовному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется.

Каких-либо доказательств оговора со стороны свидетелей обвинения или самооговора Рыбакова А.М., суду не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия Рыбакова А.М. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыбаков А.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии, что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации, а так же данными настоящего клинического исследования, выявившего зависимость от наркотических веществ. Указанное психическое расстройство, однако, не лишает подэкспертного способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. Нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д.64,65).

По материалам дела вменяемость Рыбакова А.М. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рыбакова А.М. не имеется.

Оснований для освобождения Рыбакова А.М. от наказания не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбакову А.М. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у него заболеваний, в том числе установленного заключением экспертов, материальное положение Рыбакова А.М. и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбакову А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания Рыбакова А.М., суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Рыбакову А.М. наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденным и предупреждения совершения новых преступлений.

    Оснований для применения к Рыбакову А.М. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку Рыбакову А.М. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Рыбакова А.М. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Рыбаковым А.М. наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, как и законных оснований для освобождения от наказания в отношении Рыбакова А.М. не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбакова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Рыбакова А.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Рыбакову А.М. после вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: конверт наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), конверт с фрагментом первоначальной упаковки, фрагментом бумаги в клетку, фрагментом полимерной пленки, фрагментом туалетной бумаги – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                            Н.В. Шатохина