Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2020 ~ М-1426/2020 от 24.08.2020

К делу №2-1756/2020

УИД <№>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                26 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи        Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания        Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деркач Владимира Ивановича к Антоновой Светлане Григорьевне о признании право собственности на автомобиль,

установил:

Деркач В.И. обратился в суд с иском к Антоновой С.Г. о признании право собственности на автомобиль марки ГАЗ 21, категории В, тип транспортного средства седан, регистрационный знак <№>, год выпуска <дд.мм.гггг>, шасси <№> кузов <№>, цвет светло-серый, указав, что в <дд.мм.гггг> между истцом и <ФИО>13 заключён и подписан договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 21 категория В, седан, регистрационный знак <№> <дд.мм.гггг> года выпуска, цвет светло-серый. Автомобиль продан за 30 000 рублей, которые были переданы им - покупателем продавцу <ФИО>12. при подписании договора, что следует из пункта 3 договора. Все существенные условия договора, необходимые для заключения договора договором предусмотрены.

При подписании договора купли-продажи <ФИО>11. передал истцу автомобиль с ключами зажигания от него, паспорт транспортного средства <адрес> от <дд.мм.гггг>.

Из сведений паспорта транспортного средства следует, что Антонов являлся собственником указанного автомобиля в силу договора продажи от <дд.мм.гггг>, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя <ФИО>10. датировано <дд.мм.гггг>.

Истец своевременно не произвёл регистрацию транспортного средства на своё имя. <дд.мм.гггг> <ФИО>9 умер. Наследником первой очереди после его смерти является ответчик - <ФИО>3, которая факт продажи мужем автомобиля не отрицает. Поскольку считает автомобиль проданным, наследственных прав на автомобиль не заявляла. В личной беседе согласилась с тем, что мне необходимо данные права оформить как того требует законодательство, обратившись в МРЭО ГАИ с вопросом о совершении регистрации -санспортного средства на имя истца, действуя добросовестно, сообщил о смерти прежнего собственника. После чего, документы для совершения регистрационных действий, у него приняты не были, кроме того, на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля наложен запрет, в связи с указанными обстоятельствами истец спорный автомобиль не может зарегистрировать на его имя и пользоваться правами собственниками.

В судебное заседание истец Деркач В.И. не явился, надлежащим образом уведомленный, направив суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик Антонова С.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, направила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просит удовлетворить исковые требования Деркач В.И. в полном объеме, также указал, что ее умерший муж <ФИО>14. действительно продал истцу по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> автомобиль ГАЗ 21, кроме того про-сила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Привлечённые судом в качестве третьего лица–ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>7 в судебное заседание не явился, надлежаще образом уведомленный, направив суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо- нотариус Тимашевского нотариального округа <ФИО>8, в судебное заседание не явилась, уведомленная о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, направила в адрес суда наследственное дело после смерти <ФИО>2, умершего <дд.мм.гггг>.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных судом надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

           Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, в том числе, путем признания права.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по до-говору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для сделок купли-продажи правом последствия является переходом права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что согласие ответчика Антоновой С.Г. с исковыми требованиями не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление от ответчика Антоновой С.Г., в котором казано, что ее умерший муж <ФИО>15. действительно продал истцу по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> автомобиль ГАЗ 21.

    При таких обстоятельствах, суд исходя из норм, действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что признание ответчиком иска подлежит принятию, а исковое заявление Деркач Владимира Ивановича к Антоновой Светлане Григорьевне о признании право собственности на автомобиль подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

             исковые требования Деркач Владимира Ивановича к Антоновой Светлане Григорьевне о признании право собственности на автомобиль – удовлетворить.

    Признать право собственности за Деркач Владимира Ивановича на автомобиль марки ГАЗ 21, категории В, тип транспортного средства седан, регистрационный знак <№>, год выпуска <дд.мм.гггг>, шасси <№>, кузов <№>, цвет светло-серый.

    Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для совершения регистрации транспортного средства марки ГАЗ 21, категории В, тип транспортного средства седан, регистрационный знак <№>, год выпуска <дд.мм.гггг>, шасси <№>, кузов <№>, цвет светло-серый на имя Деркач В.И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -