Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-58/2023;) от 09.11.2023

Дело № 11-1/2024

№ 2-1126/2023

УИД 18MS0044-01-2023-001831-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Яр УР                                     12 марта 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подлесских Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Подлесских Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Подлесских Е.А. в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> в размере 13 387,00 руб., из которых 6 900,00 – основной долг, 6 487,00 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ год про ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 535,48 руб., по оплате юридических услуг 5 000 руб.,

Установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Подлесских Е.А. о взыскании задолженности про договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>»), в размере 13 387,00 руб., в том числе 6 900,00 руб. – основной долг, 6 487,00 руб. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 535,48 руб., расходов на оплату юридических услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ меду ООО <данные изъяты>» и Подлесских Е.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО <данные изъяты>» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 6 900,00 руб., а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365.00 % годовых, всего 8 970,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты>. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 6 900,00руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, для чего в соответствии с правилами предоставления займа ООО <данные изъяты>» совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных. После получения данных ООО <данные изъяты>» направило ответчику сообщение с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода доступа подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи АСП, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании АСП, ООО <данные изъяты>» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 6 900,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф банк» на именную банковскую карту № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на основании договора уступки прав № № уступило право требования ООО «Ситиус» к Подлесских Е.А. по договору потребительского займа №, согласно п.1.2 которого права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 13 387,00 руб., в том числе 6900,00 руб. – основной долг, 6 487,00 руб. – проценты. За период с моменты выдачи займа от ответчика поступил платеж на сумму 3 863,00 руб. в счет погашения процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Глазова УР и.о. мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР, вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Подлесских Е.А. ООО «Ситиус» были понесены расходы при обращении с настоящим иском в размере 5 000,00 руб. на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца ТООО «Ситиус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Подлесских Е. А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила. Ранее ответчиком в суд направлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду непредоставления истцом доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт с целью получения пароля, направления ответчику смс-сообщения с кодом подтверждения, введение ответчиком указанного кода в специальное окно. Также ответчик указала, что заявка на получение займа, индивидуальные условия займа и другие документы подписаны одномоментно, следовательно, все действия по заключению договора займа совершены одним действием, сведений о том, каким образом согласовывались индивидуальные условия договора материалы дела не содержат. Отсутствие доказательств согласования сторонами существенных условий договора займа может служить основанием для признания договора незаключенным. По мнению ответчика, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Судом первой инстанции поставлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Подлесских Е.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Ситиус к Подлесских Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. Указывает, что с решением не согласна по следующим основаниям. Мировым судьей принят договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО <данные изъяты>» и ООО «Ситиус» и не исследован до конца факт правомерности передачи (уступки) долга, а именно необходимость признания п.13 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Подлесских Е.А. и ООО <данные изъяты>», в части согласия на уступку прав требований недействительным. В обоснование вышеуказанных требований сообщает следующее: что на сайте ООО <данные изъяты>» была подана заявка на заем. Далее ответчику было предложено указать согласие на целый ряд документов и согласий. Без проставления галочки на согласие с любым из представленных документов ответчик не могла продолжить оформление займа. При этом ответчику не было дано возможности согласиться или отказаться на уступку прав требований, так как кредитор самостоятельно проставил согласие на уступку прав требований в договоре без возможности редактирования. Таким образом, получение займа было поставлено в зависимость от его согласия на доп. услуги согласия, что прямо противоречит как индивидуальным условиям договора, так и требованиям закона. Так как отказаться от услуг и согласий было невозможно при оформлении договора и его согласиями. Получение займа было поставлено в зависимость о его согласий, ответчику пришлось согласиться и заключить договор со всеми прилагаемыми дополнительными условиями и согласиями. Из нормы закона «О потребительском кредите» следует, что согласие на уступку прав требований должно не просто содержаться в договоре, а оно должно быть согласовано между сторонами с правом выбора заемщика согласие или отказ на уступку прав требований при заключении договора. На основании вышеизложенного нарушен порядок передачи долга третьим лицам.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Ситиус» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Подлесских Е.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Ситиус», ответчика Подлесских Е.А..

На основании ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» направило в адрес Подлесских Е.А. оферту на заключение договора потребительского займа, предложив предоставить заемщику взаймы 6 900,00 руб. на 30 дней в соответствии с приложенными индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма подлежащая возврату, составит 8 970,00 руб., в том числе 2 070,00 руб. проценты за пользование займом.

Согласно п.1.1 оферты, оферта признается акцептированной заемщиком в случае, если в течение 10 рабочих дней со дня направления оферты, заемщик подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от займодавца.

Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик подтвердил согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Подлесских Е.А. заключен договор займа №, согласно которому Подлесских Е.А. получила денежную сумму в размере 6 900,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365,000% годовых. Количество платежей по договору 1. Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п.2 индивидуальных условий. Сумма платежа 8 970,00 руб., в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга – 6 900,00 руб., сумма, направляемая на погашение процентов – 2 070,00 руб. Определен способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика № Договор займа подписан электронной подписью Подлесских Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены займодавцев надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на карту № зачислены денежные средства в размере 6 900,00 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом. Подлесских Е.А. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, фактически погашено 3 863,00 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>»(цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне (приложение №), именуемым в дальнейшем «Должник», по договорам потребительского займа, указанным в перечне (Приложение №). Права Цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, размер которых указан в приложении № Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Ситиус» перешли права требования задолженности к Подлесских Е.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 387,00 руб., из которых сумма предоставленного займа 6 900,00 руб., проценты 6 487,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 160, 309, 310, 382, 384, 808, 432, 421, 422, 897, 809, 810 ГК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353- «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что заимодавец ООО МКК «СФ» по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на карту заемщика Подлесских Е.А. денежных средств, тогда как ответчик Подлесских Е.А. не исполнила свои обязательства по своевременному погашению займа, существенно нарушив условия договора займа, и, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу п.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как верно установлено судом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком с использованием электронной подписи, аналогом собственноручной подписи, на сайте займодавца.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества смс-кода, полученного посредством смс-сообщения на мобильный номер. Ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Кроме того, денежные средства в размере 6 900,00 руб., фактически были перечислены на карту ответчика Подлесских Е.А., который использовал их по своему усмотрению, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их возврату.

В суде первой инстанции факт заключения договора и получения суммы займа ответчик не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы ответчика Подлесских Е.А. об отсутствии добровольного волеизъявления заемщика на согласие на уступку права требования, вынужденность заключения договора займа на предложенных условиях, поскольку материалами дела не подтвержден вынужденный характер заключения договора займа. Подлесских Е.А. выразила свое согласие с предложенными заимодавцем условиями по предоставлению займа, при этом действовала добровольно, каких-либо предложений по изменению условий договора не вносила. Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения договора или отсутствия у заемщика возможности отказаться от заключения такого договора, ответчик не представил.

Все иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, они обоснованно опровергнуты в решении суда, и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом первой инстанции рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Подлесских Е. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                  Е. В. Кротова