Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2022 от 29.08.2022

...

УИД: 54RS0005-01-2022-002758-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г.                          город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Василечко ВД о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику Василечко В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Peugeot», г.р.з. №, собственником которого является Богомягков А.В., и автомобиля «BMW», г.р.з. №, принадлежащего Василечко Д.П. и под управлением ответчика Василечко В.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Василечко В.Д., который в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу. Поскольку транспортное средство потерпевшего было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования (КАСКО), то данная страховая компания произвела возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшему в размере .... В свою очередь, поскольку ДТП совершено ответчиком вне периода действия договора ОСАГО, истцом было возмещено СПАО «РЕСО-Гарантия» 124 200 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик Василечко В.Д. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Peugeot», г.р.з. №, собственником которого является Богомягков А.В., и автомобиля «BMW», г.р.з. №, принадлежащего Василечко Д.П. и под управлением ответчика Василечко В.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Peugeot», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Богомягкову А.В., были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Василечко В.Д., управлявший автомобилем «BMW», г.р.з. №.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. ...).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Peugeot», г.р.з. № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования (КАСКО) (полис № №), в том числе по риску «Столкновение» (л.д. ...).

В связи с причинением повреждений транспортному средству «Peugeot», г.р.з. №, Богомягков А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого посредством организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, что предусмотрено индивидуальными условиями страхования, было выплачено страховое возмещение в размере ...

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование», как страховщик причинителя вреда, произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего, перечислив 124 200 руб. (л.д. ...).

Согласно полису № гражданская ответственность Василечко В.Д. при управлении транспортным средством «BMW», г.р.з. №, была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Соответственно, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства «BMW», г.р.з. № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (ДД.ММ.ГГГГ г.), истец в силу прямого указания закона имеет право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика 124 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 3 684 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Василечко ВД) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 124 200 руб. и судебные издержки в размере 3 684 руб., всего 127 884 (сто двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник заочного решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2272/2022