Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 (1-385/2022;) от 09.12.2022

уголовное дело № 1-11/2023

УИД 04RS0011-01-2022-002409-45

приговор

именем российской федерации

с. Кабанск 14 февраля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А.,

при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Волкова М.Н.,

подсудимого Ковалева И.В.,

защитника – адвоката Валявского В.А.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковалева И.В., ..., судимого:

1.                      23 апреля 2019 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 22 октября 2021 г.;

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

11 августа 2022 года в период с 9 часов 00 минут до 9 часов 10 минут Ковалев И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества перелез через забор в ограду дома № по <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.: электрическую пилу, стоимостью 4 500 рублей, лобзик, стоимостью 600 рублей.

После этого Ковалев И.В., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 100 рублей

Подсудимый Ковалев И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте видно, что на стадии предварительного следствия Ковалев И.В. в присутствии защитника после разъяснения всего объема прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, показал, что 11 августа 2022 года около 9 часов, находясь по <адрес> с С.1, сказал последнему ждать его (Ковалева И.В.) в конце улицы, пока он зайдет в гости к другу. Далее в тот же день в период около с 9 часов 00 минут до 9 часов 10 минут он, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в ограду дома по <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил электрическую пилу и лобзик. Похищенное имущество продал незнакомому мужчине, потратив вырученные деньги на покупку спиртного и сигарет. (т. 1 л.д. 56-59, 64-66)

Потерпевший П. показал, что утром 11 августа 2022 года обнаружил пропажу электрической пилы, стоимостью 4 500 рублей, и лобзика, стоимостью 600 рублей, из гаража, расположенного во дворе его дома по <адрес>. Сумма ущерба в размере 5100 рублей для него значительная, поскольку пенсия составляет 14000 рублей, сам является инвалидом и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Гараж предназначен для хранения автомобиля и иного имущества. Ущерб Ковалевым И.В. возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просит не наказывать строго.

Из показаний свидетеля С.1 следует, что 11 августа 2022 года около 9 часов по <адрес> Ковалев И.В. пояснил ему, что зайдет к знакомому. Далее в конце улицы Ковалев И.В. догнал его (С.1), при этом Ковалев И.В. держал в руках лобзик и электропилу, пояснив, что забрал свои инструменты у знакомого. После чего Ковалев И.В. продал инструменты незнакомому мужчине за 1500 рублей, на вырученные деньги купил спиртное и сигареты. (т.1 л.л.33-34)

Из рапорта дежурного полиции следует, что 11 августа 2022 года в 13 часов 10 минут поступило сообщение К. о хищении электропилы и лобзика из гаража по <адрес>. (т. 1 л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года видно, что местом преступления является гараж по <адрес>. (т. 1 л.д. 19-24)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Ковалева И.В.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего П., свидетеля С.1, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Ковалева И.В.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания Ковалева И.В., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Ковалева И.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Ковалев И.В. действовал из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно. Преступные действия Ковалева И.В. являются оконченными.

Судом установлено, что Ковалева И.В. с целью кражи противоправно вторгся в иное хранилище П., поскольку потерпевший в гараже хранит автомобиль и иные материальные вещи.

Так, в соответствии с абз.2 примечания 3 ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Учитывая материальное положение потерпевшего П., имущественный вред, причиненный Ковалевым И.В. в результате преступления, суд признает для потерпевшего значительным ущербом.

После совершения хищения Ковалев И.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с этим преступные действия подсудимого являются оконченными.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, у суда не имеется оснований для признания Ковалева И.В. невменяемым.

Таким образом, действия Ковалева И.В. суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ковалеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику и то, что подсудимый в ходе предварительно следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, подтвердил их в суде, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, у которого отсутствуют претензии к Ковалеву И.В. и который просил не наказывать строго.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Ковалеву И.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость по аналогичной статье за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, за которое он освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 22 октября 2021 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступления корыстной направленности, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Ковалеву И.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, в отношении Ковалева И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ковалева И.В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не приобщались.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные за защиту интересов Ковалева И.В. адвокату Валявскому В.А на следствии 12 468 рублей (т. 1 л.д. 124) и в суде – 7020 рублей (т. 1 л.д. 156), 7 020 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Ковалева И.В., за исключением оплаты за 21, 23, 28 декабря 2022 года, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Отсутствие у Ковалева И.В. в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его неплатежеспособным, последний трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ковалева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковалева И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ковалеву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ковалева И.В. с 21 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ковалева И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 488 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Онхонова