Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2023 ~ М-4668/2022 от 30.12.2022

Дело № 2-994/2023                     Изготовлено 11.04.2023

УИД 76RS0016-01-2022-006137-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года      г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихвинского Антона Эдуардовича к Смирнову Александру Дмитриевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Тихвинский А.Э. обратился в суд с иском к Смирнову А.Д., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 305 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 250 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тихвинский А.Э. передал в долг своему другу Смирнову А.Д. денежные средства в размере 85 000 руб. Ответчик должен был вернуть указанную сумму через месяц. Договор между сторонами был заключен в устной форме. В установленный срок ответчик денежные средства не смог возвратить, в связи с чем стороны пришли к соглашению о том, что Смирнов А.Д. возьмет на себя обязательство по строительству дома – бани для истца, а ранее полученная от истца денежная сумма в размере 85 000 руб. будет зачтена в счет предоплаты по данному договору подряда с ценой 450 000 руб. Во исполнение договора подряда истец ДД.ММ.ГГГГ передал Смирнову А.Д. 160 000 руб. на закупку материалов для строительства, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ еще 60 000 руб. на распилку материала. Всего истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 305 000 руб. Ответчиком обязательства по строительству дома-бани не исполнены до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Смирнова Е.Т.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Трегубов Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска. Дополнительно пояснил, что истец и ответчик были друзьями, в связи с чем денежные средства передавались без расписок, истец доверял ответчику. При даче объяснений в полиции ответчик факт получения денежных средств от истца и обязанность построить истцу баню не оспаривал. Договор подряда с ООО «СПОРТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ истец подписал, со второй стороны договор подписан ответчиком, который к организации никакого отношения не имеет, является сыном ФИО6, директора данной организации. Денежные средства истец передавал ответчику, как физическому лицу, а не для ООО «СПОРТСТРОЙ», в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Смирнов А.Д. ООО «СПОРТСТРОЙ» исключено из ЕГРЮЛ. Ответчик от встреч с истцом уклоняется.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 85 000 руб.

Передача денежных средств в указанном размере на условиях возвратности подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, объяснениями ответчика, данными ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району в рамках проверки по заявлению Тихвинского А.Э. о совершении в отношении него мошенничества.

Таким образом, суд считает установленным, что Смирновым А.Д. от истца ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе получены денежные средства в размере 85 000 руб.

Денежные средства в указанном размере истцу не возвращены.

Истец в обоснование требований ссылается, на то, что между ним и Смирновым А.Д. было достигнуто соглашение о том, что Смирнов А.Д. возьмет на себя обязательство по строительству дома – бани для истца, а ранее полученная от истца денежная сумма в размере 85 000 руб. будет зачтена в счет предоплаты по данному договору подряда. Во исполнение договора подряда истец ДД.ММ.ГГГГ передал Смирнову А.Д. 160 000 руб. на закупку материалов для строительства, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб. на распилку материала.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В обоснование доводов о согласовании с ответчиком существенных условий договора подряда истцом представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и ответчиком от имени ООО «СПОРТСТРОЙ», по условиям которого сторонами согласованы объем и стоимость работ, срок исполнения договора.

То обстоятельство, что Смирновым А.Д. договор подряда подписан от имени ООО «СПОРТСТРОЙ», не свидетельствует о том, что данный договор истцом заключен с указанной организацией, поскольку доказательств того, что ответчик был уполномочен на подписание данного договора от имении ООО «СПОРТСТРОЙ», не представлено, кроме того, денежные средства на строительство бани истца ответчиком получены, как физическим лицом, доказательств поступления их в кассу организации, не представлено.

Также заключение между сторонами соглашения о новации обязательств Смирнова А.Д. из договора займа в договор подряда на указанных выше условиях подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, объяснениями ответчика, данными Смирновым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району, в судебном заседании ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд считает установленным, что по заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ состоялась новация обязательства ответчика перед истцом, посредством замены обязательства по договору займа на обязательство по договору строительного подряда.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать уплаченные по договору деньги.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Смирнова Александра Дмитриевича (№) в пользу Тихвинского Антона Эдуардовича №) денежные средства в размере 305 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова