Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 26.01.2023

УИД: 61RS0013-01-2023-000312-68                                                 Дело № 1-68/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области                                            «06» июля 2023 года                                                            

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Гуково Тарзиманова Р.Ф.,

подсудимого Лайкова А.Е.,

защитника - адвоката Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Лайкова А.Е., <данные изъяты>, судимого:

1/ 20.06.2012 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

2/ 31.08.2012 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 111; п. «а» ч. 2 ст. 116; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 228; п. «а» ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 222; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 30 ч. 3 - п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 162; ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 20.06.2012 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год. 16.02.2017 постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 12 дней;

3/ 12.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

4/ 25.06.2018 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 162; ч. 1 ст. 314; ч.5 ст.69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 12.12.2017 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 03.10.2018, присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 27 дней по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 31.08.2012;

5/ 21.02.2019 Северским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч.5 ст.69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 25.06.2018 года) к 5 годам лишения свободы сроком в ИК строгого режима. 01.11.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; 27.02.2023 снят с учета в УИИ по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

       находящегося под стражей по данному делу с 26.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лайков А.Е., 05 декабря 2022 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2022 года, примерно в 18 часов 10 минут, Лайков А.Е., находясь в районе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшей П.С., открыто, путем рывка, вырвал из руки П.С. принадлежащую ей кожаную сумку, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Huawei» Psmart 2019, стоимостью 5 500 рублей 00 копеек с установленной в нем сим-картой, с наклеенными на нем защитной пленкой экрана и защитным покрытием задней крышки, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, кожаный кошелек «Fani», стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в размере 200 рублей 00 копеек и четыре банковские карты на имя П.С., не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего не реагируя на законные требования П.С. остановиться и вернуть принадлежащее ей имущество, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил П.С. материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лайкова А.Е. свою вину признал полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Судом, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Лайкова А.Е. данные в ходе следствия, согласно которым 05.12.2022 примерно в 17 часов 30 минут, он вышел на улицу прогулять по городу Гуково. Когда он находился в районе магазина <данные изъяты> расположенном на пересечении улиц <адрес>, он увидел, как из данного магазина вышла неизвестная ему женщина, в руках у нее была сумка оранжевого цвета и пакет. Так как он испытывал тяжелое материальное положение и нуждался в деньгах, а на улице было темно, в округе больше никого не было, у него возник умысел на открытое хищение сумочки. После чего, он проследовал за данной женщиной, которая шла по <адрес>. Напротив дома <адрес>, он подошел к ней сзади и схватившись за ручки сумочки дернул ее, но так как женщина держала ее крепко с первого раза забрать сумку у него не получилось, тогда он повторно еще раз дернул и вырвал сумку из руки женщины, затем быстро побежал за дом № <адрес>. Осматривая содержимое сумки, достал из сумки мобильный телефон «Huawei», кошелек коричневого цвета в котором находились различные банковские карты и денежные средства в сумме 200 рублей. Денежные средства в размере 200 рублей и мобильный телефон он забрал себе, при этом сим карту из него вытащил и выкинул ее вместе с кошельком и банковскими картами. В настоящее время он обнаружил в своем кармане банковскую карту БАНК № на имя П.С.. Похищенную сумку он спрятал в районе <адрес> области, денежные средства в сумме 200 рублей, он потратил на собственные нужды. Похищенную сумочку с мобильным телефоном «Huawei» он добровольно выдал сотрудникам полиции, так же и банковскую карту БАНК № на имя П.С., он готово выдать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.60-62).

Поскольку оглашенные показания даны Лайковым А.Е. с соблюдением ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого Лайкова А.Е., его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей П.С., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.12.2022, примерно в 18 часов 10 минут, она шла по <адрес>. В левой руке у нее находилась ее сумка из кожи, оранжевого цвета, а в правой руке находился пакет с продуктами. Когда она сравнялась с <адрес>, она почувствовала резкий рывок своей сумки оранжевого цвета, но она держала ее крепко. Обернувшись, она увидела, что рывок совершил мужчина, одетый во все черное. Данный мужчина схватил ее за сумку, и начал вырывать у нее ее из рук. Не реагируя на ее крики, мужчина вырвал данную сумку из ее рук и побежал в сторону <адрес> во дворы и скрылся из виду. У нее открыто похитили следующее имущество: сумка из кожи оранжевого цвета, которую она приобрела в 2021 году за 5000 рублей; мобильный телефон «Хуавей» p smart 2019 приобретенный за 12000 рублей в 2020 году, с сим-картой сотового оператора «МТС» с мобильным номером №, которая материальной ценности не представляет; кожаный кошелек «Fani» коричневого цвета, приобретенный в 2020 году за 2200 рублей. В кошельке находились: Банковские карты на ее имя в количестве 4 штук, такие как: 2 банковские карты <данные изъяты>, 2 банковские карты <данные изъяты>, а также денежные средства в размере 200 рублей наличными (л.д.22-24).

- показаниями свидетеля К.Т., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.12.2022 примерно в 18 часов 13 минут, к ней домой пришла ее знакомая П.С.. Она плакала, была в напуганном виде, и попросила ее дать ей телефон позвонить в полицию. Как ей рассказала П.С., когда она шла от магазина «<данные изъяты> в сторону <адрес>, к ней сзади подошел мужчина, который вырвал у нее из руки кожаную сумку оранжевого цвета и убежал в сторону дома <адрес>. В сумке у нее находился мобильный телефон, названия она не запомнила с сим-картой, кожаный кошелек темно-коричневого цвета, в кошельке находились четыре банковских карты на имя П.С. и денежные средства в размере 200 рублей. После того как П.С. позвонила с ее телефона в полицию, она позвонила в банки и заблокировала банковские карты (л.д.69-70).

Кроме того, виновность Лайкова А.Е. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.12.2022 года, согласно которого П.С. обратилась в ОМВД России по г. Гуково, сообщив, что неизвестное лицо 05.12.2022 примерно в 18 часов 00 минут в районе дома № 75 по ул. Некрасова г. Гуково Ростовской области открыто без применения насилия похитило женскую сумку желтого цвета приобретенную в 2021 за 5000 рублей, в которой находились мобильный телефон «Huawei» в корпусе бордового цвета приобретенный в 2020 за 12000 рублей с подключенным МТС №, кошелек кожаный темно-коричневого цвета приобретенный в 2020 за 2000 рублей, банковские карты <данные изъяты> (л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022 года, согласно которого установлено место совершения преступления - участок местности в районе дома <адрес>, где неизвестное лицо открыто похитило принадлежащее П.С. имущество (л.д.9-14).

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022 года, согласно которого Лайков А.Е. выдал похищенные им предметы: женская сумка желтого цвета, мобильный телефон Huawei Psmart 2019 в корпусе бордового цвета IMEI №, № без сим-карты (л.д.29-33).

- протоколом выемки от 06.12.2022 года, согласно которого у подозреваемого Лайкова А.Е. была изъята банковская карта БАНК № на имя П.С. (л.д.66-68).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2022 года, согласно которого в районе <адрес>, под мусорным контейнером был обнаружен и изъят женский кошелек коричневого цвета «Fani» (л.д.74-78).

- иным документом - справкой о стоимости от 08.12.2022 года, согласно которого рыночная стоимость на 05.12.2022 составляла: мобильный телефон Huawei Psmart 2019 - 5500 рублей, сумка женская кожаная - 5000 рублей, кошелек женский кожаный «Fani» - 2000 рублей. Общая стоимость имущества составила 12500 рублей (л.д.80).

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2022 года, согласно которого осмотрены признанные вещественными доказательствами: женская кожаная сумка оранжевого цвета и мобильный телефон «Huawei» psmart 2019 в корпусе бордового цвета IMEI №, № без сим-карты; банковская карта БАНК № на имя П.С.; женский кожаный кошелек коричневого цвета (л.д.83-87).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Давая анализ добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Лайкова А.Е. в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд расценивает признательные объяснения Лайкова А.Е. (л.д.27-28); активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 076.12.2022 с его участием) и принятие мер по частичному возвращению похищенного имущества, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лайкова А.Е..

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Лайкова А.Е., суд признает рецидив преступлений, в виду наличия у него, в момент совершения данного преступления, непогашенных судимостей по ряду приговоров. Так как настоящее преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, то в силу ст.18 УК РФ данный рецидив, относится к категории простого рецидива преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Лайкову А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет должное воздействие на подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Лайкова А.Е., обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление Лайкова А.Е. невозможно без изоляции от общества.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания Лайкову А.Е., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, исправительную колонию строгого режима в виду наличия у него простого рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░