Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2024 от 25.04.2024

    Дело №***

    УИД: 51MS0№***-22

    Принято в окончательной форме ***

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

    Первомайский районный суд *** в составе:

    председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

    при секретаре Кабатовой О.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Степанькову А.И., Степанькову О.И., Ивановой М.И., *** в лице *** Токаревой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») обратилось к мировому судье судебного участка №*** *** с иском к наследникам Степаньковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    В обоснование заявленных требований указало, что ООО «МУЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом адрес*** в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом общего собрания от ***

    Собственником жилого помещения – квартиры №*** в указанном многоквартирном доме являлась Степанькова Т.А., умершая *** Сведениями о наследниках умершей Степаньковой Т.А. истец не располагает.

    По лицевому счету указанного жилого помещения №*** имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере 5759 рублей 22 копейки, на которую начислены пени в размере 664 рублей 98 копеек.

    Просит взыскать с наследников Степаньковой Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей 50 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка №*** *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Степаньков А.И., Степаньков О.И., Иванова М.И., Токарева Н.В., ***

    Определением мирового судьи от *** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд ***.

    Определением Первомайского районного суда ***, оформленного в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сектор опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования администрации ***.

    Представитель истца ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица Сектор опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования администрации ЗАТО адрес*** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мотивированный отзыв на иск, в которых указал, что ***.

    Ответчики Степаньков А.И., Степаньков О.И., Иванова М.И., Токарева Н.В., *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу места регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

    Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

    Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом адрес*** с *** до *** осуществляло ООО «МУЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом №***, заключенного с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома.

    Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг.

    Собственником жилого помещения – квартиры №*** в вышеуказанном многоквартирном доме на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *** являлась Степанькова Т.А.. Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

    Из информации ГОБУ «***» следует, что Степанькова Т.А в была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с *** по ***, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

    Согласно актовой записи №*** от *** Степанькова Т.А. умерла ***

    Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО., к наследственному имуществу умершей Степаньковой Т.А. открыто наследственное дело №***.

    Из материалов наследственного дела следует, что наследниками Степаньковой Т.И. являются: Степаньков А.И. (***), Степаньков О.И. (***), Степаньков И.И. (***).

    Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти №*** от *** Степаньков И.И. умер ***

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

    Поскольку Степаньков И.И. умер после открытия наследства *** Степаньковой Т.А., не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающегося ему наследства перешло в порядке наследственной трансмиссии к его наследникам по закону – *** Ивановой М.И. и ***.

***

    Из материалов наследственного дела следует, что наследники Степаньков А.И., Степаньков О.И., Иванова М.И. и *** в лице *** Токаревой Н.В. представили нотариусу заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Степаньковой Т.А., по всем основаниям наследования.

    Наследственное имущество Степаньковой Т.А. состоит из:

***

***

    Иного наследственного имущества не установлено.

*** Степаньковой Т.А. оформлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО в соответствии с которым наследодатель завещала квартиру, расположенную по адрес*** *** Степанькову И.И.; вещи домашней обстановки и обихода, находящиеся в указанной квартире – *** Степанькову А.И. и Степанькову О.И..

    Согласно архивной справке нотариуса ФИО (***) завещание от *** не отменялось и не изменялось.

    В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

    Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

    В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

    В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно разъяснениям пункта 60 названного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 418, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие правоотношения по оплате коммунальных услуг допускают правопреемство, поскольку обязанность по внесению коммунальных платежей не связана неразрывно с личностью наследодателя.

    Детализацией финансового лицевого счета №*** по адресу: адрес***, подтверждено, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению начислена плата за коммунальные услуги – за содержание и ремонт в общей сумме 5 759 рублей 22 копейки.

    Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, погашения числящейся задолженности, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности, не оспорен расчет, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер за заявленный исковой период, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требования кредитора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению имевшегося у наследодателя долгового обязательства перед истцом за период с *** по *** в размере 866 рублей 98 копеек, из расчета: 1919 рублей 74 копеек (задолженность за ***) / 31 календарный день х 14 дней.

    Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение с учетом завещания от *** в порядке наследственной трансмиссии перешло к Ивановой М.И. и *** с указанных ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг со дня принятия наследства, образовавшаяся за период с *** по *** в размере 4892 рубля 24 копейки (из расчета: 1052 рубля 76 рублей (долг за период с *** по ***) + 1919 рублей 74 копейки (долг за ***.) + 1919 рублей 74 копейки (долг за ***), в равных долях по 2446 рулей 12 копеек.

***

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

    В силу требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    В соответствии с пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей с *** по *** (включительно) начислены пени в размере 664 рубля 98 копеек.

    Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

    Учитывая, что пени начислены на просроченную задолженность, образовавшуюся после смерти Степаньковой Т.А., неустойка подлежит взысканию с собственников жилого помещения Ивановой М.И. и Токаревой Н.В., ***, в равных долях по 332 рубля 49 копеек.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска в суд ООО «МУЖСК» уплатило государственную пошлину в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Таким образом, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей 50 копеек суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Степанькову А.И., Степанькову О.И., Ивановой М.И., *** в лице *** Токаревой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

    Взыскать солидарно со Степанькова А.И. (ИНН ***), Степанькова О.И. (ИНН ***), Ивановой М.И. (ИНН ***), Токаревой Н.В. (ИНН ***), ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН ***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт за период с *** по *** в размере 866 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 10 рублей 57 копеек.

    Взыскать с Ивановой М.И. (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН ***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт за период с *** по *** в размере 2446 рулей 12 копеек, пени за период с *** по *** в размере 332 рубля 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 29 рублей 96 копеек.

    Взыскать с Токаревой Н.В. (ИНН *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН ***) задолженность, ***, по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт за период с *** по *** в размере 2446 рулей 12 копеек, пени за период с *** по *** в размере 332 рубля 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 29 рублей 96 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий              подпись                      А.В. Калинихина