Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1381/2024 (2-12041/2023;) ~ М-11573/2023 от 24.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-016239-54 Дело № 2-1381/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием истца Вафиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 января 2024 года гражданское дело по иску Вафиной Анастасии Ильиничны к ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Лютоевой Наталье Ивановне ООО МКК «Турбозайм», МФК «Лайм-Займ» (ООО), АО МФК «Займер», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Авантаж» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Вафина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и Лютоевой Н.И., в котором просит освободить от ареста автомобиль ...

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** Вафина А.И. приобрела вышеуказанное транспортное средство у Лютоевой Н.И. по цене 50000 рублей. С целью постановки автомобиля на государственный регистрационный учет, Вафина А.И. обратилась в органы ГИБДД, при этом ей было отказано в произведении регистрационных действий по причине наличия ограничений в отношении транспортного средства, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Лютоевой Н.И.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительному производству: ООО МКК «Турбозайм», МФК «Лайм-Займ» (ООО), АО МФК «Займер», ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МКК «Авантаж» (правопреемник ООО МКК «Агора»).

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ** ** **, заключенному между Лютоевой Н.И. и Вафиной А.И., истец приобрела в собственность автомобиль ... Обязанности по договору исполнены сторонами: автомобиль передан Вафиной Н.И., Лютоева Н.И. получила 50000 руб. в качестве оплаты его стоимости.

Подлинник договора купли-продажи представлен на обозрение суда.

Также судом установлено, что в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми на исполнении находятся исполнительные производства ... возбужденные в ** ** ** в отношении должника Лютоевой Н.И., предмет исполнения – задолженность перед по кредитным платежам, в пользу ООО МКК «Турбозайм», МФК «Лайм-Займ» (ООО), АО МФК «Займер», ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МКК «Авантаж» (правопреемник ООО МКК «Агора»).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей, вынесенными в рамках перечисленных исполнительных производств, объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства (** ** **).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что право собственности на автомобиль приобретено Вафиной А.И. на основании договора купли-продажи до объявления соответствующего запрета. На момент заключения договора какие-либо ограничения в отношении транспортного средства отсутствовали, равно как и отсутствовали сведения о наличии долгов у его бывшего собственника.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт приобретения права собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи от 13.02.2015 истцом доказан; доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что покупатель при совершении сделки с автомобилем действовал добросовестно в соответствии с обычным порядком заключения договоров купли-продажи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.102 ГПК РФ, истцу надлежит вернуть из бюджета оплаченную при обращении в суд с настоящим иском государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить объявленные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего Вафиной Анастасии Ильиничне (...) транспортного средства ...

Возвратить Вафиной Анастасии Ильиничне сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченную на основании чека ордера от ** ** **

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник