Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2020 (2-631/2019;) ~ М-527/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-42/2020

УИД 32RS0028-01-2019-001466-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г.          г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Суседько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Алексеенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Росбанк») и Алексеенко В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей (кредитный лимит) под 18,90% годовых, срок возврата кредита – до востребования банком кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с Алексеенко В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646995,11 руб., из которых: 589934,78 руб. – основной долг, 57060,33 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9669,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алексеенко В.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства. Поскольку почтовая корреспонденция с судебной повесткой была возвращена в суд по истечении срока хранения, что указывает на неявку ответчика в отделение почтовой связи за ее получением и, соответственно, свидетельствует об уклонении ответчика от получения указанной корреспонденции, то повестку по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежит считать доставленной.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Алексеенко В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей (кредитный лимит), процентная ставка в пределах кредитного лимита – 18,9% годовых, за превышение расходного лимита – 72% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,5% в день на просроченную задолженность, срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-120). В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредитной карты Правила выдачи и использования Кредитных карт, применяемый Тарифный план по СПК являются неотъемлемыми частями договора.За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.126-127), однако до настоящего времени оно не исполнено.

На основании ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, обязательства Алексеенко В.А. перед кредитором исполнялись ненадлежащим образом, материалы дела содержат доказательства того, что задолженность ответчика перед ПАО «Росбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 646995,11 руб., из которых: 589934,78 руб. – основной долг, 57060,33 руб. – задолженность по процентам.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени требование банка ответчиком не выполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, требования истца к Алексеенко В.А. суд считает обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ПАО «Росбанк» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9669,95 руб. (л.д. 2).

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с Алексеенко В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646995,11 руб., из которых: 589934,78 руб. – основной долг, 57060,33 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с Алексеенко В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9669,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     О.А. Геращенко