Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2020 ~ М-2080/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-3201/2020

39RS0002-01-2020-002869-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 08 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Холонина Т.П.,

при секретаре: Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Онуфриенок С.К. о взыскании задолженности по соглашению, о расторжении соглашения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» (далее по тексту также – Банк) обратился в суд с иском, указав, что < Дата > с ответчиком было заключено Соглашение № о кредитовании счета (далее по тексту также – Соглашение №), в рамках которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 77 000 руб. на срок до < Дата > под 23,9 % годовых.

Получив кредит, заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств не исполняет, в связи с чем, по состоянию на < Дата > образовалась задолженность по Соглашению № в размере 88297,98 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по Соглашению № от < Дата >.в сумме 88297,98 руб., в том числе: остаток срочной задолженности в сумме 59839,04 рублей, просроченный основной долг в сумме 14109,80 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 12820,10 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 867,74 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 661,30 рублей, расторгнуть Соглашение № от < Дата >, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2848,94 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Филатова В.Н. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения суда.

Ответчик Онуфриенок С.К., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований извещен надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанком» и ответчиком Онуфриенок С.К. заключено < Дата > Соглашение №(далее по тексту также – Соглашение №), в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 77 000 руб. на срок до < Дата > под 23,9 % годовых.

В соответствии с условиями Соглашения обязался ежемесячно в срок не позднее 25 числа (включительно) каждого месяца осуществлять платеж не менее 3% от суммы задолженности.

Согласно п. 12.1 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется на сумму основного долга и проценты за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п. 12.1.1 и 12.1.2 названного соглашения).

Кроме того, условиями указанных кредитных соглашений определено, что их подписание подтверждает факт присоединения клиента к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Пунктами 4 и 6 названных Правил определен порядок предоставления кредитных средств и погашения задолженности, порядок начисления и уплаты процентов и неустойки, положения которого соотносятся с п. 12 кредитного договора, поименованного соглашением.

В рамках п. 7.3 названных Правил определено, что при расторжении договора существующие к такому моменту обязательства заемщика сохраняют свою силу до момента их полного и надлежащего исполнения.

Как следует из расчета банка, задолженность заемщика перед банком по состоянию < Дата > по Соглашению составляет: 88297,98 руб., в том числе остаток срочной задолженности в сумме 59839,04 рублей, просроченный основной долг в сумме 14109,80 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 12820,10 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 867,74 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 661,30 рублей.

< Дата > АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика Онуфриенок С.К. было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено последним без ответа.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по договору, в связи с чем банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также взыскать предусмотренную п. 12 приведенных договоров пеню.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями соглашений предоставил ответчику в день заключения соглашения кредит, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам не представлено.

Принимая во внимание условия вышеуказанного кредитного договора установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает требования Банка о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности и учитывает, что иного расчета размера задолженности, как и доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, исчисленный истцом размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по Соглашению №в размере 88297,98 руб., в том числе остаток срочной задолженности в сумме 59839,04 рублей, просроченный основной долг в сумме 14109,80 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 12820,10 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 867,74 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 661,30 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая баланс интересов сторон, судом не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, учитывая длительное неисполнение ответчиком условий соглашения, заключенного с АО «Россельхозбанк», суд считает, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного соглашения, поэтому исковые требования о расторжении соглашения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С Онуфриенок С.К. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2848,94 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Взыскать с Онуфриенок С.К. пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по Соглашению №от < Дата > в размере 88297,98 руб. в том числе: остаток срочной задолженности в сумме 59839,04 рублей, просроченный основной долг в сумме 14109,80 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 12820,10 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 867,74 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 661,30 рублей.

Расторгнуть Соглашение № от < Дата >, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Онуфриенок С.К..

Взыскать с Онуфриенок С.К. в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 2848,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 г.

Судья: Т.П. Холонина