Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2021 от 01.03.2021

64RS0045-01-2021-002216-22

Дело № 1-116/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Черновой Е.В.,

подсудимых – Гордеева А.В., Шевченко Н.А.,

защитников – адвоката Рафикова Р.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бессонова А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордеева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по 15 эпизодам преступлений),

Шевченко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 15 эпизодам преступлений),

установил:

Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. (каждый из них) совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 45 минут, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А., находясь в 10 метрах от <адрес> ФИО6 <адрес>, увидели банковскую карту <данные изъяты> №, связанной с расчетным банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> на имя ФИО7 Рассмотрев данную банковскую карту <данные изъяты> №, находящуюся в пользовании ФИО7, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. поняли, что данная банковская карта имеет функцию «Пай Пасс», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которого можно оплачивать покупки товаров, не используя пин-код карты. В указанное время и месте у Гордеева А.В. и Шевченко Н.А., испытывающих определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих ФИО7, находящихся на лицевом счёте банковской карты <данные изъяты> №, связанной с расчетным банковским счетом №, путём оплаты покупок. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение группой лиц по предварительному сговору, имущества ФИО7 с использованием электронных средств платежа, то есть хищение денежных средств, принадлежащих последней, находящихся на лицевом счёте банковской карты <данные изъяты> №, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, проследовали в магазин табачных изделий <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО6 <адрес> Находясь в указанном магазине, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, путём бесконтактной оплаты произвели операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту «Мир» «Сбербанк» №, на сумму 89 рублей 00 копеек, а именно данным образом оплатили покупку в данном магазине на сумму 89 рублей 00 копеек, таким образом, похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Далее Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 08 минут проследовали в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес>. Находясь в указанном магазине, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 08 минут, путём бесконтактной оплаты произвели операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту <данные изъяты> №, на сумму 165 рублей 64 копейки, а именно данным образом оплатили покупку в данном магазине на сумму 165 рублей 64 копейки, таким образом, похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

После этого, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 14 минут, проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес>. Находясь в указанном магазине, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А., используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 14 минут, путём бесконтактной оплаты произвели операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты> №, на сумму 263 рубля, а именно данным образом оплатили покупку в данном магазине на сумму 263 рубля, таким образом похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

После этого, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 17 минут, проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес>. Находясь в указанном магазине, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, путём бесконтактной оплаты произвели операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту <данные изъяты> №, на сумму 358 рублей 03 копейки, а именно данным образом оплатил покупку в данном магазине на сумму 358 рублей 03 копейки, таким образом похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Затем Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 19 минут, проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес>. Находясь в указанном магазине, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 19 минут, путём бесконтактной оплаты произвели операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту <данные изъяты> №, на сумму 162 рубля, а именно данным образом оплатили покупку в данном магазине на сумму 162 рубля, таким образом похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Далее Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 22 минуты, проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес>. Находясь в указанном магазине, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 22 минуты, путём бесконтактной оплаты произвели операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту <данные изъяты> №, на сумму 230 рублей 96 копеек, а именно данным образом оплатили покупку в данном магазине на сумму 230 рублей 96 копеек, таким образом похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

После этого, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 23 минуты, проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес>. Находясь в указанном магазине, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 23 минуты, путём бесконтактной оплаты произвели операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту <данные изъяты> №, на сумму 358 рублей 98 копеек, а именно данным образом оплатил покупку в данном магазине на сумму 358 рублей 98 копеек, таким образом похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

После этого, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 24 минуты проследовали в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес>. Находясь в указанном магазине, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 24 минуты, путём бесконтактной оплаты произвели операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту <данные изъяты> №, на сумму 317 рублей 97 копеек, а именно данным образом оплатил покупку в данном магазине на сумму 317 рублей 97 копеек, таким образом, похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Далее Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 24 минуты, проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес>. Находясь в указанном магазине, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 24 минуты, путём бесконтактной оплаты произвели операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту <данные изъяты> №, на сумму 247 рублей 98 копеек, а именно данным образом оплатил покупку в данном магазине на сумму 247 рублей 98 копеек, таким образом похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

После этого, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 32 минуты, проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес>. Находясь в указанном магазине, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 32 минуты, путём бесконтактной оплаты произвели операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту <данные изъяты> №, на сумму 978 рублей 77 копеек, а именно данным образом оплатили покупку в данном магазине на сумму 978 рублей 77 копеек, таким образом похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Затем Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 33 минуты, проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес>. Находясь в указанном магазине, Гордеев А.В. и Шевченко Н.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 33 минуты, путём бесконтактной оплаты произвели операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту <данные изъяты> №, на сумму 149 рублей 99 копеек, а именно данным образом оплатили покупку в данном магазине на сумму 149 рублей 99 копеек, таким образом похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Потом Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 52 минуты, проследовала в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес>. Находясь в указанном магазине, Шевченко Н.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору с Гордеевым А.В. и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 52 минуты, путём бесконтактной оплаты произвела операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту «Мир» «Сбербанк» №, на сумму 840 рублей 28 копеек, а именно данным образом оплатила покупку в данном магазине на сумму 840 рублей 28 копеек, таким образом похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Затем Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 52 минуты, проследовала в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес>. Находясь в указанном магазине, Шевченко Н.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору с Гордеевым А.В. и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 52 минуты, путём бесконтактной оплаты произвела операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту <данные изъяты> №, на сумму 260 рублей 99 копеек, а именно данным образом оплатила покупку в данном магазине на сумму 260 рублей 99 копеек, таким образом похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

После этого, Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минуты, проследовала в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес>. Находясь в указанном магазине, Шевченко Н.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору с Гордеевым А.В. и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минуты, путём бесконтактной оплаты произвела операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту <данные изъяты> №, на сумму 995 рублей 79 копеек, а именно данным образом оплатила покупку в данном магазине на сумму 995 рублей 79 копеек, таким образом похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Затем Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 06 минуты, проследовала в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, <адрес>. Находясь в указанном магазине, Шевченко Н.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору с Гордеевым А.В. и желая их наступления, используя банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 06 минуты, путём бесконтактной оплаты произвела операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту <данные изъяты> №, на сумму 485 рублей 94 копейки, а именно данным образом оплатила покупку в данном магазине на сумму 485 рублей 94 копейки, таким образом похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. (каждый из них) вину в совершении инкриминируемого им с учетом позиции государственного обвинителя одного преступления признали полностью, пояснив, то все их действия охватывались единым умыслом. По обстоятельствам совершения ими преступления, по способу совершения, по месту совершения преступления, описанному в обвинительном заключении, были полностью согласны и подтвердили правильность описанных в обвинительном заключении событий. Пояснили суду, что полностью возместили потерпевшей ФИО7 имущественный и моральный вред, в связи с чем, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Из показаний потерпевшей ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находясь у <адрес> ФИО6, <адрес> она утеряла банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № на имя «<данные изъяты>», после чего в 16 часов 00 минут она обнаружила списание денежных средств на суммы 89 рублей, 165 рублей 64 копейки, 263 рубля, 358 рублей 03 копейки, 162 рубля, 230 рублей 96 копеек, 358 рублей 98 копеек, 317 рублей 97 копеек, 247 рублей 98 копеек, 978 рублей 77 копеек, 149 рублей 99 копеек, 840 рублей 28 копеек, 260 рублей 99 копеек, 995 рублей 79 копеек, 485 рублей 94 копеек (т.1 л.д. 9-11).

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поэтому суд доверяет им и кладет в основу принимаемого решения.

Кроме того, вина Гордеева А.В. и Шевченко Н.А. в совершенном преступлении подтверждаетсяи письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом о принятии сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила об утери банковской карты и списании денежных средств путем покупок в магазинах <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3);

- сообщением о преступлении - заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у нее денежные средства с банковской картой (т. 1 л.д. 4);

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по подозрению в совершении преступления задержаны Гордеев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шевченко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту кражи денежных средств с банковской карты ФИО7 (т. 1 л.д. 16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Гордеева А.В. изъята банковская карта ПАО <данные изъяты> № принадлежащий ФИО7 (т. 1 л.д. 34-36);

- выписками по банковской карте <данные изъяты> № (т. 1 л.д.61-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совместно с потерпевшей ФИО7 и обвиняемыми Гордеевым А.В. и Шевченко Н.А. была осмотрена выписка по банковской карте ФИО7 и банковская карта «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д.68-70, 88-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО7 в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 49 минут осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> ФИО6, <адрес> где со слов потерпевшей предположительно она могла выронить банковскую карту <данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Гордеева А.В. и Шевченко Н.А. в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 26 минут осмотрен участок местности, расположенный в 14 метрах от <адрес> ФИО6, <адрес> где со слов Гордеева А.В. и Шевченко Н.А. они нашли банковскую карту <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 92-96);

- протоколами осмотров места происшествия (т. 1 л.д. 92-101, 113-117, 123-127, 133-137, 143-149, 153-159, 163-167, 173-177, 183-187, 193-197, 213-217, 223-227, 233—237, 243-247);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признана и приобщена выписка по банковской карте <данные изъяты> № и банковская карта <данные изъяты>» № (т. 2 л.д. 1-5).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия Гордеева А.В. и Шевченко Н.А. (каждого из них) органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по 15 эпизодам преступлений).

По смыслу закона, продолжаемым преступлением признается преступление, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия.

Учитывая, что Гордеевым и Шевченко совершались тождественные преступные действия, с целью хищения денежных средств, находившихся на банковском счете банковской карты потерпевшей ФИО7, в короткий промежуток времени, то суд полагает, что все ее преступные действия охватывались единым умыслом, иных доказательств в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, в данном случае все указанные выше действия были совершены с единым умыслом.

В связи с изложенным, а также с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшей, что необходимо действия обоих подсудимых квалифицировать одним составом преступления, суд считает необходимым квалифицировать действия Гордеева и Шевченко (каждого из них) по всем фактам хищения денежных средств ФИО7 одним составом преступления - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенная с банковского счета, поскольку установлено, что именно они в указанные период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО7 путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах со счета банковской карты потерпевшей, то есть с банковского счета.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку Гордеев и Шевченко похищали при совершении преступления денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей.

Оснований для оправдания обоих подсудимых с учетом исследованных доказательств, суд не усматривает.

При назначении обоим подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, все обстоятельства, при которых преступление было совершено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости обоих подсудимых.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого Гордеева в судебном заседании считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордеева А.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он на предварительном следствии давал полные, последовательные, признательные показания, кроме того, таковыми суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордеева А.В., не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положительные характеристики Гордеева А.В., состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление Гордеева, но и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание, суд, руководствуется принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, а также его характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Гордеева, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гордеева, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи, учитывая, что ущерб, причиненный в результате преступления, добровольно возмещен, потерпевшая претензий к нему не имеет, просила о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, с учетом того, что вред потерпевшей со стороны подсудимого заглажен), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Гордееву А.В. усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией закона.

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает такие обстоятельства, что он не судим, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, добровольно возместил ущерб потерпевшей.

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Гордееву наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Гордееву назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Шевченко Н.А.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимой Шевченко в судебном заседании, считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко Н.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку она на предварительном следствии давала полные, последовательные, признательные показания, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вред потерпевшей, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко Н.А., не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положительные характеристики Шевченко, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление Шевченко, но и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание, суд, руководствуется принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, что вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаивается, а также ее характеристики, состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шевченко, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и членов ее семьи, учитывая, что ущерб, причиненный в результате преступления, добровольно возмещен, потерпевшая претензий к подсудимой Шевченко не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным назначить последней наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, с учетом того, что вред потерпевшей со стороны подсудимой заглажен), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления в отношении Шевченко на основании ч.6 ст. 15 УК РФ подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Шевченко усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией закона.

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает такие обстоятельства, что она не судима, активно способствовала расследованию преступления, полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, добровольно возместила ущерб потерпевшей.

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Шевченко наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Шевченко назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В процессе судебного разбирательства потерпевшей ФИО7 заявлено письменное ходатайство, в котором она просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что она с обоими подсудимыми примирилась. Подсудимые загладили причиненный ей вред путем принесения извинений и возмещения материального и морального ущерба, претензий она к обоим подсудимым не имеет.

Подсудимые Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. просят суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что они оба с потерпевшей примирились, они загладили причиненный ей вред путем принесения извинений и возмещения материального и морального ущерба, претензий к ним обоим со стороны потерпевшей не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые Гордеев А.В. и Шевченко Н.А. и потерпевшая Потерпевший №1 примирились, подсудимые загладили потерпевшей причиненный вред путем принесения личных извинений и полного возмещения материального и морального вреда, претензий потерпевшая к подсудимым не имеет, Гордеев и Шевченко не судимы, каждый из них впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным освободить обоих подсудимых от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает тот факт, что в ходе предварительного следствия интересы Шевченко Н.А. представлял адвокат по назначению на основании ст. ст. 50-51 УПК РФ Сармин С.П., которому были оплачены услуги по защите Шевченко в сумме 3 600 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Шевченко признается виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, сведений об имущественной несостоятельности последней у суда не имеется, Шевченко от услуг адвоката не отказывалась, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Шевченко в федеральный бюджет.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает тот факт, что в ходе предварительного следствия интересы Гордеева представляла адвокат по назначению на основании ст. ст. 50-51 УПК РФ Анциферова Д.А., которой были оплачены услуги по защите Гордеева в сумме 3 600 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Гордеев признается виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, сведений об имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, Гордеев А.В. от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Гордеева в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Гордеева ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ Гордееву А.В. изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Гордеева А.В. от наказания в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Гордееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Гордеева ФИО20 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу, в размере 3 600 рублей.

Шевченко ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ Шевченко Н.А. изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Шевченко Н.А. от наказания в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Шевченко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Шевченко ФИО22 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу, в размере 3 600 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту «<данные изъяты>» №, хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности ее владельцу – потерпевшей ФИО7;

- выписку по банковской карте <данные изъяты> №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, они вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков