Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11980/2023 от 18.09.2023

Судья: Грайворонская О.В. гр. дело № 33-11980/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-143/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Серикова В.А., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Бережном Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.06.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Горяйнова А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (<данные изъяты>) в пользу Горяйнова А.Н. (<данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 205 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 135 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горяйнов А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ГКП «АСАДО Самарской области», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самаркой области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением и а/м Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Внукова С.Г. Он двигался по главной дороге со стороны села Чубовка в направлении Красного Яра. В пути следования, с примыкающей справа второстепенной дороги выехал а/м Мерседес Бенц под управлением Внукова С.Г. и не предоставив преимущество в движении а/м Рено Логан под его управлением подустил столкновение. В последствии выяснилось, что по ходу движения а/м Мерседес Бенц (непосредственно перед перекрестком, где произошло ДТП) отсутствовал дорожный знак «Уступи дорогу», хотя знак должен был находиться, раньше знак был, но после проведенных дорожных работ знак вновь не установили. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ. Горяйнов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением штрафа 1000 руб. Решением судьи Кеннельского районного суда Самарской области от 20.10.2020 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинельский» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП от 05.07.2020 г. в отношении Горяйнова А.Н. отменено, производство по делу прекращено. Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Горяйнова А.Н. прекращено, материалы проверки направлены в СО при межмуниципальном отделе МВД России «Кинельский». В отношении Кинельское дорожно-эксплуатационное управление – филиал ГКП «АСАДО» вынесено постановление по ст. 12.34 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам.начальника СО МО МВД России «Кинельский» в возбуждении уголовного дела в отношении Горяйнова А.Н. и в отношении Внукова С.Г. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением следователя СО по городу Жигулевску СУ СК РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Кузнецова А.В.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная группа «Альфа» размер причиненного ущерба за автомобиль составляет 205 300 руб. руб.(рыночная стоимость автомобиля 254 400 – стоимость годных остатков 49100).

В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, он был госпитализирован с места ДТП и проходил стационарное лечение, до настоящего времени его беспокоят боли в местах переломов, мышцах и суставах, возник подсознательный страх приближающихся автомобилей, у него ухудшился сон, аппетит, появилась повышенная раздражительность и нервная возбудимость, что привело к невыносимым физически м и нравственным страданиям, которые он оценивает в 300 000 руб. За период следствия, длящегося 2 года истцом потрачены расходы на адвоката и его командировочные расходы в размере 135 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя по настоящему иску в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 723 руб.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил и просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 205 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 135 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Караман А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца Шалаев А.В., представитель ГКП «АСАДО Самарской области» Измайлова А.Р. просили решение суда оставить без изменения.

Прокурор Сергеева Е.С. просила отменить решение в части взыскания расходов на представителя, понесенных истцом в рамках административного и уголовного судопроизводства, полагая, что они не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12,24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения; на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия; обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконные действия должностных лиц, осуществляющих полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5, 6, 15, 17, 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право: 1) свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 2) получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством; 3) получать оперативную информацию о маршрутах движения транспортных средств по автомобильным дорогам, об условиях, о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, допустимых нагрузках в расчете на одну ось, скорости движения транспортных средств и об иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведениях, в том числе посредством системы контроля; 4) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, и а/м Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Внукова С.Г.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ Горяйнов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением судьи Кеннельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинельский» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горяйнова А.Н. отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Горяйнова А.Н. прекращено, материалы проверки направлены в СО при межмуниципальном отделе МВД России «Кинельский».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – старший мастер дорожного ГКП СО «АСАДО» «Кинельское ДЭУ» Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам.начальника СО МО МВД России «Кинельский» в возбуждении уголовного дела в отношении Горяйнова А.Н. и в отношении Внукова С.Г. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением следователя СО по городу Жигулевску СУ СК РФ по Самарской области от 25.07.2022 уголовное дело по ст. 293 УК РФ в отношении Кузнецова А.В.прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Из указанных судебных постановлений следует, что причиной ДТП явилось невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог на соответствующем участке автодороги и отсутствие дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» и 2.2 «Конец главной дороги», в результате чего оба водители обосновано полагали, что имеют преимущество в движении.

На основании статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 87 Устава Самарской области, статьи 9 Закона Самарской области от 30.09.2011 г. N 80-ГД "О Правительстве Самарской области", постановления Правительства Самарской области N 98 от 20.06.2007 "Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области" органом исполнительной власти, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства в Самарской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области N 89 от 20.06.2007 г.

Согласно п. п. 1.6, 2.1 Положения на Министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области, государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. N 1245-ст).С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный участок дороги (а/д Урал-Муханово-Чубовка) является автодорогой регионального значения, обязанность по содержанию в соответствии с установленными техническими регламентами и другими нормативными документами автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения возложена на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Данную обязанность Министерство выполняет через соответствующие подрядные и иные организации.

ГКП Самарской области "АСАДО", являясь подрядчиком, производит работу по содержанию дорог только в объемах, установленных государственным заказчиком - Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в обязанности которого входит организация обеспечения соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что именно Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области не исполнило надлежащим образом своих обязанностей по содержанию спорной автодороги, в связи с чем должно нести ответственность перед третьими лицами за ущерб, наступивший вследствие ее ненадлежащего содержания.

Доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ГКП Самарской области "АСАДО", судом первой инстанции обосновано отклонены, поскольку действующим законодательством обязанность по надлежащему содержанию имущества возложена на собственника, функции которого применительно к дорогам регионального значения в Самарской области выполняет Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Определяя размер ущерба, суд руководствовался представленным стороной истца экспертным заключением ООО «Оценочная группа «Альфа» №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт а/м Рено Логан в результате ДТП без учета износа составляет 417 600 руб., с учетом износа – 197 700 руб., стоимость транспортного средства составляет 254 400 руб., стоимость годных остатков – 49 100 руб., которое стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворил требования о взыскании имущественного вреда с ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в размере 205 300 руб. руб. (рыночная стоимость автомобиля 254 400 – стоимость годных остатков 49 100).

Учитывая, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98 – 100 ГПК РФ суд также взыскал расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., понесенные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723 руб.

Данные выводы судебная коллегия находит верными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом. Данные доводы сводятся к утверждению ответчика об отсутствии вины в причинении вреда, что опровергается исследованными судом первой инстанции доказательствами. Выводы о наличии вины Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в причинении вреда подробно мотивированы в оспариваемом решении. Отсутствие вины иных лиц в причинении вреда установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и не доказано Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 15 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

По смыслу положений статьи 28 Закона N 257-ФЗ вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на дорожном объекте регионального значения, обязанность по содержанию которого законом возложена на уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ, суд обосновано возложил ответственность на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Сам по себе факт заключения государственных контрактов на выполнение работ по содержанию дороги не свидетельствует о надлежащем исполнении правообладателем бремени ее содержания.

Факт привлечения к административной ответственности должностного лица подрядчика за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог также не освобождает собственника дороги от обязанности возмещения вреда.

Вместе с тем, судом первой инстанции также взысканы расходы по оплате услуг адвоката для представления интересов истца в ГИБДД, а также следственных органах при производстве по делу об административном правонарушении и следственных действиях на общую сумму 135 000 руб.

Взыскание данные расходов судебная коллегия находит необоснованным.

Как усматривается из соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ по соглашению, а также пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, указанные расходы не были понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и включали в себя затраты в размере 35 000 рублей при производстве по уголовному делу и 100 000 рублей при обжаловании постановления о привлечении истца к административной ответственности.

Согласно абзацу 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в размере 35 000 рублей, связанные с восстановлением своих прав в рамках уголовного дела и доследственной проверки по сообщению о преступлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм права и разъяснениями, изложенными в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о взыскании расходов при рассмотрении уголовного дела должен быть разрешен в порядке уголовного судопроизводства по заявлению истца.

В связи с изложенным оспариваемое решение подлежит отмене в части взыскания расходов на адвоката в размере 35 000 рублей при производстве по уголовному делу, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, относительно требований истца о взыскании расходов в сумме 100 000 рублей при обжаловании постановления о привлечении истца к административной ответственности, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казнь субъекта Российской Федерации).

Исходя из этого, ни Министерство транспорта и автомобильных дорог Самаркой области, ни ГКП «АСАДО Самарской области» не являются надлежащими ответчиками по данным требованиям, а потому данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение в части удовлетворения требований о взыскании расходов на адвоката в сумме 100 000 рублей при обжаловании постановления о привлечении истца к административной ответственности подлежит отмене с постановлением в указанной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.06.2023 отменить в части взыскания с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу Горяйнова А.Н. расходов по оплате услуг адвоката в размере 135 000 руб.

Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании расходов на адвоката в сумме 100 000 рублей, понесенных при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, отказать.

Производство по иску в части взыскания расходов на адвоката в размере 35 000 рублей, понесенных при производстве доследственной проверки и по уголовному делу, прекратить.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: