Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-111/2023;) от 07.12.2023

№ 11-5/2024Изг.:

УИД: 76RS0023-01-2023-000095-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                            08 февраля 2024 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Донцова Н.С., при секретаре Ким П.Е., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств, которым постановлено:

    «исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что в июне 2021 года ответчик приобрела у истца с рассрочкой платежа следующие вещи: - футболку серую 1700 руб.; - майку черную с бисером по вороту 1600 руб.; - футболку с изображением совы 1800 руб.; -кардиган-плащ хаки 2600 руб.; -босоножки джинсовые 2000 руб.; - трусы цветные с вышивкой 700 руб.; - трусы Esprit 800 руб.; -босоножки Repiau черные джинсовые 3200 руб.; - кеды Vans замш. 3800 руб.; - кошелек 1600 руб.; - ягоду черники 2500 руб. В августе 2021 года ответчик дополнительно на тех же условиях приобрела: - футболку белую с изображением черепа 800 руб.; - футболку Сiар 1500 руб.; - ветровку синюю с имитацией 2500 руб.; - дождевик салатовый Craft 1900 руб.; - кофту спортивную с маленькой молнией 1300 руб.; - майку черную с изображением девушки 1200 руб.; -жилетку хаки с изображением флага 2200 руб.; - штаны серые спортивные 1000 руб.; -куртку Esprit с необходимостью ремонта 4000руб.-400р.=3600 руб.;- пуховик Benetton 4200 руб. Всего за указанный период ею было приобретено вещей на 42 500 руб. При покупке товара ФИО2 была согласна с его ценой, назначенной продавцом, которая изменению не подлежала. За период с 14.08.2021 по 08.11.2021 ответчик погасила задолженность за приобретенный товар в сумме 17 300 руб., а именно: за футболку серую 1700 руб.; за майку черную с бисером по вороту 1600 руб.; за футболку с изображением совы 1800 руб.; за кардиган-плащ хаки 2600 руб.; за босоножки джинсовые 2000 руб.; за трусы цветные с вышивкой 700 руб.; за трусы Esprit 800 руб.; забосоножкиReplau черные джинсовые 3200 руб.; за кошелек 1600руб.; за кофту спортивную с маленькой молнией 1300 руб. Остаток долга составил 25 200 руб. (42500 - 17300 = 25200). В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, когда срок определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Между истцом и ответчиком не был определен срок для оплаты приобретенного ФИО2 товара, поэтому 03 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предложено в течение 7 дней после получения претензии перечислить на банковскую карту остаток долга в сумме 25 200 руб. Срок исполнения обязательства истек 13.06.2022, однако ответчица свои обязательства по оплате вещей не исполнила и не намерена в дальнейшем погашать задолженность за приобретенный товар. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет долга за приобретенный товар 25 200 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 956 руб. и за составление искового заявления 3 000 руб.

    Мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе истцом ФИО1поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи от 16.10.2023 г., вынесении нового решения,которым исковые требования удовлетворить, поскольку при вынесении решения мировым судьей не учтено, то, что в переписке между истцом и ответчиком речь шла только о имеющейся у ФИО2 задолженности на 21.12.2021 г. в общей сумме. Таким образом, ФИО2 знала цену каждой вещи. Между истцом и ответчиком не был заключен договор в требуемой законом форме. Однако была воля на его заключение и в судебном заседании фактически было установлено, что ФИО2 была согласна на покупку вещей. Истец также была согласна на их продажу. Также в судебном заседании было бесспорно установлено, что ФИО2 приняла от ФИО1 вещи, заплатила за них аванс. Данные обстоятельства в силу требований закона лишали ее возможности требовать признания договора незаключенным.

    Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседаниивозражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Пояснила, что все вещи вернула ФИО1, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком АО «Почта России» от 23.12.2023 г.

    Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения мирового судьи.

    Разрешая спор, мировой судьяпришел к выводу о недоказанности факта заключения с ответчиком договора купли-продажи вещей, относительно которых заявлены требования по взысканию покупной цены в общей сумме 25 200 руб. В связи с этим исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям: исходя из п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В подп. 1 п. 2 ст. 161 ГК РФ законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - ПП ВС № 49) разъяснил, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 1 ПП ВС № 49 предусмотрено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 с. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. Зет. 432 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 указанного ПП ВС № 49, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно данным разъяснениям, при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

В подтверждение заключения между сторонами договора купли-продажи истцом в материалы дела представлены скриншот переписки из чата в мессенджереВайбер, копия претензии, отправленной в адрес ответчика, обеспечена явка свидетелей ФИО4, ФИО5 Оценивая данные доказательства, мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта заключения с ответчиком договора купли-продажи вещей, относительно которых заявлены требования по взысканию покупной цены в общей сумме 25 200 руб.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также суд учитывает то, что    ФИО2 представила кассовый чек АО Почта России» от 23.12.2023 г.согласно которому ФИО1 отправлены вещи футболка белая череп – 800 руб., футболка Ciap – 1500 руб., ветровка синяя – 2500 руб., дождевик салат – 1900 руб., кофта спорт.смолн. – 1300 руб., майка черн. с девуш. – 1200 руб., жилетка хаки с фл. – 2200 руб., штаны спорт. – 1000 руб., куртка экокожа – 4000 руб., пуховикBenetton – 4200 руб

    Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФимущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФв случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, у суда не имеется оснований для применения норм о неосновательном обогащении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, отказ в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств влечет за собой отсутствие оснований для взыскания понесенных по делу судебных расходов.

    Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

    Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2(паспорт гражданина НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании денежных средств- оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 16.10.2023 года –оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.С. Донцова