Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2023 ~ М-2393/2023 от 04.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                    город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                            Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём            Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: город Астрахань, ул. Савушкина,3/1 гражданское дело № 2-2925/2023 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ПВВ , ШИВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования <№>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, застрахованному лицу произведена выплата страхового возмещения в размере 56 250, 43 рублей, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в размере 56 250,43 рублей. Указанную сумму просили взыскать с ответчиков солидарно.

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 887,51 рублей.

В судебном заседании истец АО «СОГАЗ» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ПВВ , ШИВ в судебном заседании не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> по адресу: <адрес>, по вине собственников жилого помещения по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого повреждено имущество.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования <№>

Из представленного истцом расчёта суммы страхового возмещения по событию от <дата обезличена> следует, что на основании произведённой калькуляции сумма ущерба застрахованного от залива составила 66 250,43 рубля.

Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» выгодоприобретателю произведена выплата страхового возмещения в размере 56 250,43 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчики ПВВ , ШИВ , являются долевыми собственниками (ПВВ , -1/3 доли, ШИВ ,-1/8, 5/24 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд, исходя из представленных доказательств полагает, что именно ПВВ и ШИВ являются ответственными лицами по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку залив жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с их действиями по содержанию имущества находящегося в принадлежащей им на праве совместной собственности квартире.

Таким образом, исходя из вышеприведённых правовых норм, установленных по делу обстоятельств, к АО «СОГАЗ», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчикам, являющимся собственниками жилого помещения, из которого произошел залив, как лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 322, 323, 382, 384, 387, 929, 930, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание расчёт суммы страхового возмещения, представленный в дело истцом, исходя из того, что залив застрахованного имущества произошел в результате виновных действий ответчиков, установив факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 56 250,43 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в равных долях в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ПВВ , ШИВ о возмещения ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <№>) в солидарном порядке с ПВВ , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>), ШИВ , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 1213 495580) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 56 250,43 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <№>) судебные расходы с ПВВ , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) в размере 943,75 рублей, с ШИВ , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) в размере 943,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                     Д.В. Широкова