Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-160/2022 (5-3321/2021;) от 13.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановлена и оглашена: <дата> года

Мотивированное постановление изготовлено: <дата>.

<адрес>,21

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Напреенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шафигуллина М. А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, установлено, что <дата> в 12.07 часов по адресу: <адрес>, объект потребительского рынка «Salamander» в ТЦ «Мега» в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением <адрес> № от <дата>, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации ИП Шафигуллин М.А. осуществлял деятельность, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом администрации Красноглинского внутригородского района г.о.Самара, объяснениями свидетелей, предоставленными фотоматериалами, чем нарушил п.3 Постановления <адрес> от <дата> № «О режиме нерабочих дней на территории <адрес> в период с 25 октября по <дата>».

Действия ИП Шафигуллина М.А. должностным лицом - заместителем руководителя Управления гражданской защиты администрации городского округа Самара Вдовиным Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседаниипредставитель Пенкина Л.М., действующая по доверенности в интересах ИП Шафигуллина М.А., с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала. По существу объяснила, что <дата> индивидуальный предприниматель имел право осуществлять торговую деятельность, поскольку реализовывал товары, включенные в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный распоряжением Правительства РФ от <дата> №-р, при условии, что доля таких товаров в ассортименте, определенная в порядке, установленном министерством промышленности и торговли <адрес>, составляет не менее 30 процентов, в связи с чем не был обязан приостанавливать свою деятельность. В обоснование доводов представлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <дата> и копии кассовых чеков. Просила производство по настоящему делу прекратить.

В судебное заседание представитель Управления гражданской защиты администрации городского округа <адрес> не явился, извещен посредством отправки уведомления - извещения заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом <дата>. С протоколом об административном правонарушении должностное лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсуствие представителя администрации.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя должностного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Шафигуллина М.А.к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например:постановление <адрес> № от <дата> «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», постановление <адрес> от <дата> № «О режиме нерабочих дней на территории <адрес> в период с <дата> по <дата>».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Шафигуллина М.А. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что <дата> в 12.07 часов по адресу: <адрес>, объект потребительского рынка «Salamander» в ТЦ «Мега» в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением <адрес> № от <дата>, в нарушение п. 3 постановления <адрес> от <дата> № «О режиме нерабочих дней на территории <адрес> в период с <дата> по <дата>», при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации ИП Шафигуллин М.А. осуществлял деятельность.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерацииот <дата> №«Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>постановлено: установить на территории <адрес> период нерабочих дней с 25 по <дата> с сохранением за работниками заработной платы в дополнение к периоду нерабочих дней с 30 октября по <дата>, установленному в соответствии с Указом Президента Российской Федерацииот <дата> №«Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.».

Согласно п. 2 постановления <адрес> от <дата> № «О режиме нерабочих дней на территории <адрес> в период с 25 октября по <дата>» определено приостановить с <дата> по <дата> деятельность находящихся на территории <адрес> организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

В п.3указанного постановления определено, что на территории <адрес> в период с <дата> по <дата> продолжают функционировать организации, в том числе организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости, рекомендуемый перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №-р.

Должностным лицом в протоколе не указан перечень товаров, реализацией которых занимался индивидуальный предприниматель <дата>.

Из фотоматериала, представленного с протоколом видно, что <дата> производилась реализация сумок и обуви.

Приложением к постановлению <адрес> № от <дата> перечень непродовольственных товаров первой необходимости.

В дополнение <дата> к постановлению губернатора <адрес> «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» расширен перечень товаров первой необходимости: детские товары, включая соски различных типов, в том числе для бутылочек, мыло и средства моющие, средства чистящие и полирующие, санитарно-гигиенические изделия и туалетные принадлежности, средства индивидуальной защиты, медицинские изделия и дезинфицирующие средства, салфетки и другие.

Аналогичный перечень непродовольственных товаров установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №-р «Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости».

Судом установлено, что помимо сумок и обуви ИП Шафигуллин М.А. реализовывал товары, включенные в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный в списке в приложениипостановления <адрес> № от <дата> том числе, маски, салфетки и иные товары, в связи с чем не был обязан приостанавливать свою деятельность.

Таким образом, должностным лицом не учтено, что пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от <дата> №-р «Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости» установлено, что при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

В подтверждение доводов о том, что предпринимателем реализовывались непродовольственные товары первой необходимости в материалы дела были представлены: кассовые чеки от <дата>, <дата>, <дата>, сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <дата>,согласно которым в магазин поступили товары, в том числе, антибактериальные салфетки, носовые платочки, маски, а также иные документы.

Также из перечисленных выше материалов, следует, что ИП Шафигуллиным М.А. закупались и реализовывались непродовольственные товарыпервой необходимости.

На момент проведения проверки в магазине имелись в продаже: салфетки, санитарно-гигиенические маски и иные непродовольственные товары первой необходимости.

С 25 октября по <дата> в <адрес> объявлены нерабочими днями. Как следует из разъяснений от <дата> Министерства промышленности и торговли в <адрес>, в этот период могут работать только магазины, реализующие непродовольственные товары первой необходимости, при условии, что доля таких товаров в ассортименте составляет не менее 30%.

Как следует из сличительных ведомостей результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <дата> количество единиц товаров первой необходимости в магазине обуви в ТЦ «МЕГА» составляет 1602 единицы, основного товара -4279 единиц.

Таким образом в соответствии с порядком определения доли товаров первой необходимости в ассортименте товаров предприятий розничной торговли (приложение № к приказу министра промышленности и торговли <адрес> №-п от <дата>), с учетом приведенной формулы и произведенного расчета (1602/4279*100%), суд приходит к выводу о том, что доля товаров первой необходимости, утвержденных распоряжением Правительства РФ от <дата> №-р составляет 37%, что является допустимым и не нарушает условия Постановления <адрес> от <дата> №.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-АД21-9-К2.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Шафигуллина М.А. отсутствует.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Шафигуллина М.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шафигуллина М. А. ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление будет изготовлено в течение трех дней.

Судья И.В.Напреенко