Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-492/2022 от 18.03.2022

материал № 12-492/2022

07RS0001-01-2022-001562-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 17 мая 2022 года

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, а также жалоба на вышеуказанное постановление.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления заявитель указывает, что ранее им подавалась жалоба на указанное постановление, однако постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена в связи с тем, что к жалобе не было приложено обжалуемое постановление.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 и представитель межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон в суд не поступало, в связи, с чем ходатайство о восстановлении рассмотрено без их участия.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, поскольку заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем постановление могло быть обжаловано по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из постановления судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования постановления.

Сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и подачи в суд жалобы ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока обжалования ходатайство не содержит.

При таких обстоятельствах, уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Копия верна:

Судья ФИО2

12-492/2022

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
КРИВЕНКО АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ
Суд
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
Судья
Чинаева Е.А.
Статьи

ст.11.23 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
nalchiksky--kbr.sudrf.ru
19.03.2022Материалы переданы в производство судье
22.03.2022Истребованы материалы
12.04.2022Поступили истребованные материалы
17.05.2022Судебное заседание
23.06.2022Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
05.07.2022Вступило в законную силу
17.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.10.2023Дело оформлено
17.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее