Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2023 от 31.01.2023

Дело 1-443/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000768-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                           05 июня 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Есауленко Т.Д., помощником судьи Неручевой О.А., с участием государственных обвинителей Безбабной Н.А., Араповой В.А., подсудимого Захарова Н.В., защитника подсудимого – адвоката Струнина М.А., представившего ордер 64010 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Захарова Н. В., <данные изъяты> судимого:

- 7 августа 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 марта 2016 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

3 ноября 2022 года в вечернее время Захаров Н.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь на своем рабочем месте на складском помещении ООО «Комус», расположенном по <адрес> «а» в Курчатовском районе г.Челябинска, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Комус».

Реализуя умысел, действуя группой лиц, Захаров Н.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к одному из паллетов, на котором лежал товар, взял коробку, в которой находился ноутбук «Acer» стоимостью 46.990 рублей. Продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из коробки ноутбук и спрятал его под своей одеждой, в то время как Захаров Н.В. следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения. Тем самым, соучастники действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежавшее ООО «Комус».

С похищенным имуществом Захаров Н.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Комус» материальный ущерб на сумму 46.990 рублей.

Подсудимый Захаров Н.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора. Пояснил, что исковых требований не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. От участия в прениях отказался.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Захарову Н.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его перевоспитание и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Захарова Н.В., на основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание и расценивает его как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства, где Захаров Н.В. участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, полное возмещение материального ущерба, нахождение его супруги в состоянии беременности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Захаров Н.В. на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова Н.В., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2016 года, который по своему виду является простым.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении Захарову Н.В. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Захарову Н.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд также не находит.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Захарову Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд полагает возможным применить в отношении Захарова Н.В. положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Захарову Н.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Захарову Н.В. суд учитывает ограничительные положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку о необходимости изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░392-0019633, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №-░392-0004987 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░                           ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░