Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5104/2022 ~ М-3987/2022 от 30.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                              17 октября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Промсвязьбанк к Печкину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Печкину А.И. о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 830,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 178,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7540,10 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Печкиным А.И. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной норме. Сумма кредита составила сумма со ставкой 13,5% годовых. Как указывает истец обязательства по предоставлению кредитных средств им исполнены в полном объеме, однако, часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания на ответчика у истца отсутствует. Поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось последним без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 434 009 руб. 51 коп., из которой: 52 178 руб. 75 коп. – просроченные проценты; 381 830 руб. 76 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Печкиным А.И. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила 445 000 рублей со ставкой 13,5% годовых, срок кредита 84 месяца.

Согласно п. 2.1 индивидуальных условий договора, датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет N 40№, открытый у кредитора.

Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил график погашения кредита, заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, выписку по счету на имя Печкина А.И. фактически содержащую в себе только сведения о движении по счету.

По смыслу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

По смыслу положений ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт получения неосновательного обогащения ответчиком без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 445 000 рублей подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истцу в счет неосновательного обогащения сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 830,76 рублей, согласно представленному в материалы дела расчету.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 178,75 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 178,75 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также госпошлина в размере 7 540 руб. 10 коп., как уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Промсвязьбанк к Печкину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Печкина Александра Ивановича (паспорт 4519 673983) в пользу ПАО Промсвязьбанк (ИНН 7744000912) в счет неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 381 830 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 178 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 руб. 10 коп.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Х.А. Теркулов