Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 (2-2962/2022;) ~ М-3356/2022 от 21.09.2022

№ 2-51/2023

№58RS0018-01-2023-005436-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по первоначальному иску ИП Пинахиной Кристины Сергеевны к Пантелееву Александру Альбертовичу о взыскании долга по договору подряда и по встречному иску Пантелеева Александра Альбертовича к ИП Пинахиной Кристине Сергеевне о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальный истец ИП Пинахина К.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 03 декабря 2021 года между ней (Подрядчик) и Пантелеевым А.А. (Заказчик) был заключен договор № 56-П/43-У на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ-профиля (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ИП Пинахина К.А. приняла на себя обязательства обеспечить изготовление и установить заказчику изделия из ПВХ-профиля марки «VEKA SOFTLINE» производства фирмы ООО «Пластконструктор», оснащенные фурнитурой марки «Titan» и стеклопакетом мультифункциональным двухкамерным от производителя «STIS» (далее по тексту именуются «Изделия или Результат работ») в порядке и на условиях, определённых договором.

Количество, типоразмеры, конфигурация, комплектация и конструктивная схема, поставляемых заказчику изделий, изложены в Приложении №1 (расчет стоимости заказа-смета) к настоящему договору или Приложении №2 (замерном листе-эскизе). (Пункт 1.2 Договора)

В случае, если заказчик заказывает подрядчику выполнение работ по монтажу Изделий и отделке откосов в помещениях заказчика, а также дополнительные услуги (демонтаж старых оконных и/или балконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д.) виды, объемы указанных работ указываются в Приложении №1 или Приложении №2. (Пункт 1.3 Договора)

Пантелеев К.А. обязуется оплатить стоимость изделий и работ в соответствии с условиями настоящего Договора, согласно количеству и в ассортименте, указанном в Приложении №1 или Приложении №2 и п. 6. настоящего Договора. (Пункт 1.4 Договора)

Общая цена работ по договору составляет 486800 рублей, что включает в себя стоимость изделий и монтажных работ. (Пункт 6.3 Договора)

В соответствии с п. 4.3 Договора срок выполнения монтажных и иных работ: не позднее апреля 2022 года.

Заказчик без объяснения причин от подписания Актов приемки Изделий и выполненных работ отказался.

По мнению первоначального истца, задолженность по договору составила 71600 рублей.

На основании изложенного ИП Пинахина К.С. просила взыскать с Пантелеева А.А. в свою в пользу задолженность по Договору подряда № 56-П/43-У от 03.12.2022 в размере 71600 руб., судебные расходы в вид госпошлины в размере 2348 руб., представительские расходы в сумм 25000 рублей.

Пантелеев А.А. обратился в суд с встречным иском, в котором указано, что 03 декабря 2021 г. между ИП Пинахиной К.С. и Пантелеевым А.А. заключен договор № 56-П/43-У, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался обеспечить изготовление и установку изделий из ПВХ-профиля в порядке и на условиях, определенных договором.

Стороны согласовали конечный срок выполнения монтажных и отделочных работ - не позднее 30 апреля 2022 г. (п. 4.3 договора). Стоимость выполнения работ с учетом стоимости изделий составила 486 800 рублей (п. 6.3 договора).

В силу п. 2.1.4 договора подрядчик обязался провести монтажные и отделочные работы из своих материалов, в порядке и на условиях, указанных в приложении № 1 или приложении № 2 в помещениях заказчика.

Однако как было установлено заключением № 2390/2-2 от 02 марта 2023 г. судебного эксперта по гражданскому делу № 2-2962/2022 по иску Пинахиной К.С. к Пантелееву А.А. установлено, что при установке изделий из ПВХ-профиля по договору № 56-П/43-У от 03.12.2021 допущены нарушения при установке оконных конструкций на устранение которых Пантелеев А.А. будет вынужден нести затраты на их устранение.

На основании изложенного Пантелеев А.А. просил взыскать с ИП Пинахиной К.С. в свою пользу убытки в размере 102 823 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 256 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, представитель ИП Пинахиной К.С. – Григорьев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования увеличил и дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу ИП Пинахиной К.С. пени (неустойку) за нарушение срока оплаты по Договору подряда № 56-П/43-У от 03.12.2022 в размере 0,1% от суммы задолженности с 11.06.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, пени (неустойку) за нарушение срока приемки выполненных работ по Договору подряда № 56-П/43-У от 03.12.2022 в размере 0.1% от суммы неоплаченных работ с 08.06.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ИП Пинахина К.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ИП Пинахиной К.С. – Григорьев А.В. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии Пинахиной К.С. и свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Пантелеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Пантелеева А.А. – Синицин А.В., действующий на основании доверенности представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие Пантелеева А.А. и свое отсутствие, первоначальные исковые требования просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Сторонами договора подряда являются заказчик и исполнитель (подрядчик).

Сделка между юридическим лицом и гражданином заключается в письменной форме (ст.161 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В ч.1 ст. 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Ч.1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (ч.2).

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ч.1).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч.2).

Судом установлено, что 03 декабря 2021 года между ИП Пинахиной К.С. и Пантелеевым А.А. был заключен договор №56-П/43-У на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ- профиля.

Договором предусмотрено, что 3АКАЗЧИК поручает, а ПОДРЯДЧИК берёт на себя обязательство обеспечить изготовление и установить ЗАКАЗЧИКУ изделия из ПВХ-профиля марки «VEKA SOFTL1NE» производства фиг мы ООО «Пластконструктор», оснащенные фурнитурой марки «Titan» и стеклопакетом мультифункциональным двухкамерным от производителя STIS» (далее по тексту именуются «Изделия или Результат работа) в порядке и на условиях, определённых договором (п.1.1 Договора).

Количество, типоразмеры, конфигурация, комплектация и конструктивная схема, поставляемых ЗАКАЗЧИКУ изделий, изложены в Приложении №1 (расчет стоимости заказа-смета) к настоящему договору или Приложении №2 замерном листе-эскизе) (п.1.2 Договора).

В случае, если ЗАКАЗЧИК заказывает ПОДРЯДЧИКУ выполнение работ по монтажу Изделий и отделке икосов в помещениях ЗАКАЗЧИКА, а также дополнительные услуги (демонтаж старых оконных и/или балконных блоков, их: сохранение, вывоз и т.д.) виды, объемы указанных работ указываются в Приложении №1 или Приложении №2 (п.1.3 Договора).

ЗАКАЗЧИК обязуется оплатить стоимость изделий и работ в соответствии с условиями настоящего Договора, согласно количеству и в ассортименте, указанном в Приложении №1 или Приложении №2 и к. 6. настоящего Договора (п.1.4 Договора).

В соответствии с п.4.2 и ч.3 Договора изготовление и установка окон осуществляется по согласованию с заказчиком, но не позднее апреля 2022 года.

Общая цена работ по договору составляет 486800 рублей, что включает в себя стоимость изделий и монтажных работ. (Пункт 6.3 Договора)

С учетом авансирования и промежуточных платежей задолженность по оплате цены договора на день оформления настоящего обращения составляет 71600 рублей (Пункт 6.5 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1.2-5.1.3 Приемка - передача Изделий производится сторонами по мере отгрузки, в соответствии с фактическим количеством отгруженных изделий по Приложениям №1/№2 или Накладным. При приемке Изделий Заказчик обязан с участием представителя ИП Пинахиной К.А. осмотреть изделия, проверить их качество и соответствие Изделий условиям Приложения №1 или Приложения №2, после чего подписать Акт приема - передачи или Накладную.

В соответствии с пунктом 5.1.4. Договора при обнаружении со стороны ЗАКАЗА претензий по качеству и не соответствию Изделий условиям Приложения №1 или Приложения №2, на оборотной стороне Акта приема - передачи или Накладной делаются соответствующие отметки, заверяемые подписью ЗАКАЗЧИКА (его представителя) и подписью представителя ПОДРЯДЧИКА. В этот же день сообщается ПОДРЯДЧИКУ о наличии претензий по качеству соответствию Изделий условиям Приложения №1 или Приложения №2.

Согласно пункту 3.2.7. Договора ЗАКАЗЧИК обязан по окончании монтажных и отделов работ по Договору осмотреть и принять выполненную работу, подписав акт приема выполненных работ. При наличии замечаний к выполненным работам ЗАКАЗЧИК указывает соответствующем пункте акта приемки выполненных работ.

В случае необоснованного отказа ЗАКАЗЧИКА подписать Акт приемки-сдачи выполненных работ, либо этапа работ, работы считаются принятыми и являются основанием для расчета, а. приемки-сдачи выполненных работ подписывается в одностороннем порядке, если в течение (трех) дней от ЗАКАЗЧИКА не поступает письменный мотивированный отказ от подписания приемки-сдачи выполненных работ. (Согласно п. п. 5.2. настоящего Договора).

В материалах дела первоначальным истцом представлен Акт приема -передачи окон и балконных дверей в количестве 15 штук. Акт подписан ИП Пинахиной К.С. и датирован 13.12.2021г.

Так же за подписью Пинахиной К.С. имеется Акт приемки выполненных работ от 07.06.2022. Цена услуги составляет 486 800 руб.

Подписи заказчика Пантелеева А.А. в указанных документах отсутствуют.

Ответчиком по первоначальному иску Пантелеевым А.А. не представлено доказательств, что как при приемке оконных конструкций, так и при их монтаже у него возникали претензии к их качеству, о которых он сообщал Пинахиной К.С. Так же Пантелеевым А.А. не представлено иных доказательств, подтверждающих уважительность уклонения от подписания Актов по приему-передаче изделий и приемки выполненных работ. О том, что работы были выполнены и оконные конструкции были поставлены в оговоренных сторонами объемах сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного исковые требования первоначального истца ИП Пинахиной К.С. о взыскании с ответчика по первоначальному иску Пантелеева А.А. задолженности по договору в размере 71 600 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.7. Договора № 56-П/43-У от 03.12.2021 года предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты ЗАКАЗЧИКОМ суммы очередного платежа, ПОДРЯДЧИК начисляет пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.5 Договора данный вид санкции начисляется по истечении 3-х дней с момента окончания работ.

Поскольку Акт выполненных работ датирован 07.06.2022 года, то сумму пенни следует производить с 11.06.2022 года.

В этой части исковые требования первоначального истца подлежат удовлетворению.Согласно пункту 6.9. Договора № 56-П/43-У от 03.12.2021 года, в случае нарушения ЗАКАЗЧИКОМ срока принятия выполненных работ ПОДРЯДЧИК вправе потребовать от ЗАКАЗЧИКА уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости непринятого вида работ за каждый день просрочки.

Поскольку Пантелеевым А.А. уважительных причин по отказу 07.06.2022 от принятия выполненных работ предоставлено не было, то требование первоначального истца ИП Пинахиной К.С. о взыскании с Пантелеева А.А. неустойки по п.6.9. Договора с 08.06.2022 года так же подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает нужным учесть положения п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве), которым установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона Закон о несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона Закон о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона Закон о несостоятельности (банкротстве) установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 (п. 3 Постановления Правительства РФ № 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Таким образом, неустойка может быть взыскана лишь за период с 01.10.2022.

Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.1. ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п.1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

По ходатайству ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным требованиям Пантелеева А.А. была назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1.Имеются ли недостатки в изготовлении изделия из ПВХ-профиля марки «VEKA SOFTLINE» производства фирмы ООО «Пластконструктор», оснащенные фурнитурой марки «Titan» и стеклопакетом мультифункциональным двухкамерным от производителя «STIS» по договору №56-П/43-У от 03.12.2021г.? И имелись ли выявленные недостатки на конец декабря 2021 года? Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

2.Имеются ли недостатки в установке изделия из ПВХ-профиля марки «VEKA SOFTLINE» производства фирмы ООО «Пластконструктор», оснащенные фурнитурой марки «Titan» и стеклопакетом мультифункциональным двухкамерным от производителя «STIS» по договору №56-П/43-У от 03.12.2021г.? И имелись ли они на момент установки изделия из ПВХ-профиля в апреле 2022 года? Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

В Заключении №2390/2-2 от 02.03.2023 ФБУ Пензенской ЛСЭ Минюста России эксперт пришел к следующим выводам:

1.В изготовлении изделий из ПВХ-профиля марки «VEKA SOFTLINE» производства фирмы ООО «Пластконструктор», оснащенные фурнитурой марки «Titan» и стеклопакетом мультифункциональным двухкамерным от производителя «STIS» по договору №56-П/43-У от 03.12.2021г. имеется недостаток, а именно, на правом стеклопакете оконного блока №пп 2 согласно Приложения №1 к Договору 56-П/43-У от 03.12.2021 г. имеется порок стекла в виде 1 нитевидной черной полосы, что не соответствует ГОСТ 24866-2014 п.5.1.2 и п. 7.7. Выявленный недостаток имелся на конец декабря 2021 года, поскольку является производственным дефектом.

Стоимость устранения выявленных недостатков по изготовлению изделий из ПВХ-профиля: марки «VEKA SOFTLINE» производства фирмы ООО «Пластконструктор», оснащенные 5 фурнитурой марки «Titan» и стеклопакетом мультифункциональным двухкамерным от и производителя «STIS» по договору №56-П/43-У от 03.12.2021 г, составляет 2 527,32 (две тысячи пятьсот двадцать семь рублей 32 коп.).

2. В установке изделий из ПВХ-профиля марки «VEKA SOFTLINE» производства фирмы ООО «Пластконструктор», оснащенные фурнитурой марки «Titan» и стеклопакетом мультифункциональным двухкамерным от производителя «STIS» по договору №56-П/43-У от 03.12.2021г. имеются недостатки, а именно:

- открывание оконной створки оконного блока №пп1 и балконной двери оконного блока №пп7-9 происходит с заеданием, что не соответствует ГОСТ 30674-99 п. 5.8.5;

- отклонение конструкций по вертикали составляет: оконного блока №пп1 - 4 мм, оконного блока №пп2 - 4-6 мм. оконного блока №пп4 - 3-9 мм, оконного блока №пп5 - 8 мм, оконного

- блока №пп6(1) - 3 мм, оконного блока №пп6(3) - 4мм, оконного блока №пп6(4) - 4 мм, оконного блока №пп6(5) - 5 мм, оконного блока №пп6(6) - 5 мм, оконного блока №пп7-9 - 7 мм, что не соответствует ГОСТ 30674-99 п.Г.6;

- с лицевых поверхностей ПВХ профилей всех оконных блоков не удалены защитные пленки, что не соответствует Г. 1-1 ГОСТ 30674-99.

Выявленные недостатки имелись на момент установки изделий из ПВХ-профиля в апреле 2022 года, поскольку являются результатом некачественно выполненных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков по установке изделий из ПВХ-профиля вмарки «VEKA SOFTLINE» производства фирмы ООО «Пластконструктор», оснащенные фурнитурой марки «Titan» и стеклопакетом мультифункциональным двухкамерным от производителя «STIS» по договору №56-П/43-У от 03.12.2021 г, составляет 102 823,17 (сто две тысячи восемьсот двадцать три рубля 17 коп.).

На стеклопакете оконного блока №пп6(2) и на левом стеклопакете оконного блока №пп 7-9 имеются царапины, что не соответствует ГОСТ 24866-2014 п.5.1.2 и п. 7.7, определить имелись ли они на момент установки изделий из ПВХ-профиля в апреле 2022 года не представляется возможным, поскольку на момент установки изделий экспертный осмотр не проводился.

Стоимость устранения выявленных недостатков в стеклопакетах №пп6(2) и №пп7-9 изделий §13 ПВХ-профиля марки «VEKA SOFTLINE» производства фирмы ООО «Пластконструктор», снащенные фурнитурой марки «Titan» и стеклопакетом мультифункциональным двухкамерным от производителя «STIS» по договору №56-П/43-У от 03.12.2021г., составляет 5331,31 руб. 31 коп.

На основании изложенного встречные исковые требования Пантелеева А.А. о взыскании с ИП Пинахиной К.С. убытков в размере 102 823,17 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что первоначальным истцом ИП Пинахиной К.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.09.2022 года и распиской в получении денежных средств.

С учетом требований разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Поскольку первоначальные и встречные требования подлежат удовлетворению, то с Пантелеева А.А. в пользу ИП Пинахиной К.С. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2348 руб., а с ИП Пинахиной К.С. в пользу Пантелеева А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 3256 руб.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, определяющей порядок возмещения сторонами расходов по оплате экспертизы непосредственно в пользу экспертного учреждения, в том случае, если данные услуги не были оплачены сторонами, суд, руководствуясь частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по аналогии норму ч. 2 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения.

Согласно части 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами расходы по производству экспертизы, не оплаченные сторонами до ее проведения, должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения непосредственно с проигравшей стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая, что оплата судебных расходов по проведению судебной товароведческой экспертному учреждению не производилась в полном объеме, что подтверждается заявлением о возмещении понесенных расходов ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 02.03.2023, экспертиза проводилась в интересах истца по встречным требованиям Пантелеева А.А. и его требования подлежат удовлетворению, указанные расходы в размере 29920 рублей, по производству указанной экспертиз подлежат взысканию с ответчика по встречным исковым требованиям ИП Пинахиной КС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск ИП Пинахиной Кристины Сергеевны (ИНН: Данные изъяты, ОГРНИП:Данные изъяты к Пантелееву Александру Альбертовичу(паспорт серия Данные изъяты №Данные изъяты) о взыскании долга по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеева Александра Альбертовича в пользу ИП Пинахиной Кристины Сергеевны задолженность по Договору подряда № 56-П/43-У от 03.12.2022 в размере 71600 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2348 руб., представительские расходы в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Пантелеева Александра Альбертовича в пользу ИП Пинахиной Кристины Сергеевны пени (неустойку) за нарушение срока оплаты по Договору подряда № 56-П/43-У от 03.12.2022 в размере 0,1% от суммы задолженности с 01.10.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, пени (неустойку) за нарушение срока приемки выполненных работ по Договору подряда № 56-П/43-У от 03.12.2022 в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ с 01.10.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Встречные исковые требования Пантелеева Александра Альбертовича (паспорт серия Данные изъяты Данные изъяты) к ИП Пинахиной Кристине Сергеевне (ИНН: Данные изъяты, ОГРНИП:Данные изъятыо взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ИП Пинахиной Кристины Сергеевны в пользу Пантелеева Александра Альбертовича убытки в размере 102 823 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 256 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП Пинахиной Кристины Сергеевны в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы №2390/2-2 от 02.03.2023 в размере 29 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Пензы после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья                                     А.А. Турчак