Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 (1-901/2022;) от 27.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В.,

стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Кармановой Е.Г.,

подсудимого Абрамова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Абрамова А.А., ........ ранее судимого:

- 4 октября 2022 года по приговору Кировского районного суда г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужденного:

- 18 октября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Абрамов Александр Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 11.00 часов по 11.10 часов Абрамов А.А. находился в Адрес по месту проживания ранее незнакомой Потерпевший №1, где у Абрамова А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Ксиаоми Ми АЗ» (Xiaomi Mi АЗ), принадлежащего Потерпевший №1, с целью его реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Абрамов А.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из кухни квартиры в гостиную, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Дата в указанное выше время, находясь в Адрес, действуя умышленно, тайно, подошел к столу на кухне квартиры и забрал сотовый телефон марки «Ксиаоми Ми АЗ» (Xiaomi Mi АЗ) стоимостью 7 000 рублей в чехле книжка, с защитным стеклом на экране, с двумя сим-картами сотового оператора «МТС» и «Теле 2», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абрамов А.А. суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого Абрамова А.А., данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что Дата около 10.00 часов он подрабатывал в качестве сантехника на территории Адрес, зашел в подъезд № Адрес, постучал в Адрес, предложил услуги по проверке отопительных батарей, готовности к зимнему сезону, дверь открыл мужчина, он проверил батареи и выписал предписание, указав фамилию ФИО1, и собственноручно расписался. Затем он постучался в Адрес, дверь ему открыла пожилая женщина, он представился сотрудником «........» и сообщил, что проверяет отопительные батареи на готовность к зимнему сезону, женщина впустила его в квартиру, он показал ей копию паспорта, они осмотрели все батареи в квартире. При входе в кухню он заметил на кухонном столе сенсорный сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле и с защитным стеклом, который решил похитить. Он сказал женщине, что нужно найти документы на счетчики воды, и она вышла из кухни. Когда женщина начала выходить из кухни, он взял сотовый телефон со стола и положил его в карман куртки. Затем он сообщил женщине, что вернется позже, и вышел из квартиры, поскольку женщина пояснила, что не может найти документы и скоро придет ее муж, который знает, где они хранятся. Похищенный сотовый телефон он продал незнакомому мужчине на Адрес за 1 500 рублей. Ранее он никогда не работал сантехником в «........». В квартиру к незнакомой женщине он зашел, чтобы заработать денег за услуги сантехника. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в размере 7 000 рублей согласен (том 1 л.д. 76-81).

    Оглашенные показания подсудимый Абрамов А.А. подтвердил в судебном заседании.

    Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого Абрамова А.А., данным в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

    В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что Дата около 11.00 часов она находилась дома, к ней в квартиру пришел мужчина, который представился сантехником, пояснив, что проверяет трубы в доме. Она открыла дверь, с ее разрешения мужчина зашел в квартиру, показал ей копию паспорта на имя Абрамова, затем проверил батареи в квартире. В какой-то момент мужчина пояснил, что ему необходимы документы на счетчики, она пошла в спальню искать документы, мужчина в этот момент находился в коридоре. Пока он искала документы, мужчина сообщил, что зайдет за документами минут через 20, а пока пойдет к соседям. Когда она вышла в коридор, мужчины уже не было. Она решила позвонить супругу, но не нашла свой сотовый телефон в корпусе черного цвета, который лежал в кухне на столе. Сотовый телефон она покупала в Дата года, чехол-книжка, защитное стекло и 2 сим-карты, установленные в сотовом телефон для нее материальной ценности не представляют. Спустя время пришел муж, они позвонили на ее сотовый телефон, но он был выключен. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, который является для нее значительном, поскольку она является пенсионером. В ходе опознания на следствии она узнала мужчину, который приходил к ней в квартиру и представился сантехником (том 1 л.д. 30-32, 45-47, 53-55)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он проживает по адресу: Адрес. Дата в утреннее время он находился дома, к нему в квартиру постучался неизвестный мужчина, представился сотрудником, который проверяет отопительную систему во всем доме. Он пустил мужчину в квартиру, тот предъявил ему копию паспорта, фамилию он не запомнил, мужчина проверил батареи и пояснил, что необходимо устранить неисправность в отопительной системе, затем написал на листе предписание, что именно необходимо устранить, в предписании была указана фамилия ФИО1. После чего мужчина ушел из квартиры. Предписание, которое ему передал мужчина Дата, он выдал следователю (том 1 л.д. 133-135).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 Дата около 11.30 часов он приехал домой, в этот момент из подъезда вышла его супруга Потерпевший №1 и пояснила, что к ним домой приходил сантехник, после ухода которого у нее пропал сотовый телефон марки «Ксиоми Ми АЗ», памятью 128 Гб. Когда они вернулись домой, то сразу вызвали сотрудников полиции. Со своего сотового телефона он звонил на телефон супруги, но телефон был недоступен. Им была получена детализация по абонентскому номеру сим-карты, которая была установлена в похищенном сотовом телефоне, которую он желает выдать следователю (том 1 л.д. 156-159).

    Показания потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются письменные доказательства:

        В заявлении о преступлении от Дата Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из Адрес по адресу: Адрес, похитило принадлежащий ей сотовый телефон (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата осмотрена Адрес по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, изъяты следы папиллярных линий на 4 отрезках ленты скотч, след руки методом масштабной фотосъемки, на CD диск (том 1 л.д. 6-16), изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 27).

По протоколу предъявления лица для опознания от Дата потерпевшая Потерпевший №1 опознала Абрамова А.А., пояснив, что именно он Дата приходил к ней в квартиру, после его ухода она обнаружила пропажу своего сотового телефона (том 1 л.д. 49-52).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от Дата у Абрамова А.А. получены образцы следов пальцев и ладоней рук (том 1 л.д. 84), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 85).

Протоколом выемки от Дата у свидетеля Свидетель №1 изъято предписание на устранение неисправности в редукторах отопительной системы за подписью ФИО1 (том 1 л.д. 139-141), которое осмотрено по протоколу осмотра документов от Дата (том 1 л.д. 142-144), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 145).

По протоколу выемки от Дата у свидетеля Свидетель №2 изъята детализация (том 1 л.д. 162-165), осмотрена протоколом осмотра предметов от Дата (том 1 л.д. 166-170), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 171).

        Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от Дата след пальца руки на отрезке ленты скотч оставлен отпечатком мизинца левой руки Абрамова А.А. След участка ладони на отрезке ленты скотч оставлен подпальцевым участком правой руки Абрамова А.А. (том 1 л.д. 91-98).

    Суд доверяет заключению эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, обладающего специальными познаниями и опытом работы, у суда не имеется, кроме того, заключение эксперта согласуются с показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами.

    Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

    Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого Абрамова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Абрамов А.А., действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, причинив материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

........ Во время инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в момент преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время (том 1 л.д. 124-130).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Абрамова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Абрамову А.А. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в том числе в даче изобличающих себя показаний,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, наличие тяжелых заболеваний, инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абрамову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП-5 МУ МВД России «Братское» следует, что Абрамов А.А. на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, соседями характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» Абрамов А.А. характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков, употреблении наркотических средств не замечен, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит.

Согласно характеристике начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Адрес Абрамов А.А. на меры воспитательного характера реагирует, по характеру спокойный, не способен противостоять отрицательному влиянию.

На учете у врачей психиатра подсудимый Абрамов А.А. не состоит, состоит на учете у врача-нарколога

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Абрамов А.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения подсудимому Абрамову А.А. по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2022 года, суд приходит к убеждению, что Абрамову А.А. возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний.

    При таких данных суд считает, что направление подсудимого Абрамова А.А. в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, затруднить последующую адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за подсудимым со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому Абрамову А.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.     

    Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимает решение о сохранении подсудимому Абрамову А.А. условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2022 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому Абрамову А.А. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку Абрамов А.А. ранее судим.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2022 года, приговор мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 18 октября 2022 года подлежат самостоятельному исполнению.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Абрамова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Абрамову А.А., считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Абрамова А.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абрамову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2022 года в отношении Абрамова А.А. сохранить.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2022 года, приговор мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 18 октября 2022 года в отношении Абрамова А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: следы папиллярных линий на 4 отрезках ленты-скотч, след руки на СД-диске, образцы следов ладоней и рук Абрамова А.А., предписание на 1 листе, детализация абонентского номера 89500621942 на 5 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова