Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-256/2022 ~ М-195/2022 от 12.04.2022

УИД №58RS 0026-01-2022-000359-73

Дело № 2-256/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске гражданское дело по иску АО «Альфа страхование» к Саргсян А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20.02.2021 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ЛАДА 217230» госномер <№>

Согласно административному материалу, водитель Саргсян А.Н. управляющий автомобилем «ВАЗ 2107» госномер <№> нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении ТС «ВАЗ 2107» <№> был заключен договор страхования ОСАГО ААС 5059266485, страховщиком по которому является АО «Альфа страхование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 107800 руб., что подтверждается платежным поручением №44770 от 06.07.2021 г.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ч.1 ст.29 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу

- в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 107800 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины – 3356 руб.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца АО «Альфа страхование» по доверенности, Копелевич А.И., в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Саргсян А.Н., извещенная надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Из части 2 следует, что, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из п. 23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством РФ с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещение возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином, законном основании.

Ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее ТС), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен.

В административном материале по факту ДТП, имевшего место 20.02.2021 г. на <адрес> с участием водителей Саргсян А.Н. и ФИО9 имеется

- постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2021 г., согласно которому водитель Саргсян А.Н. 20.02.2021 года в 14 час. 20 мин управляла а/м «ВАЗ 2107» госномер <№> не выполнила требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующему преимуществом, в результате не уступила дорогу ВАЗ-217230 гос.номер <№> под управлением ФИО7, который двигался по главной дороге. В результате столкновения а/м получил механические повреждения. Нарушен п.8.3 ПДД РФ. Саргсян А.Н. признана виновной по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвернута штрафу в сумме 500 руб.

- в приложении к постановлению по делу об АП №1881005820000166 от 20.02.2021 г. указаны повреждения ВАЗ 217030 <№>, принадлежащего ФИО8: <данные изъяты>

В страховом полисе АО «Альфа страхование» №ААС 5059266485 от 25.01.2021 г. указан владелец транспортного средства ВАЗ 2107 ХТА 217030А0248125, паспорт ТС 50ОУ 410556, ФИО2. К управлению допущен ФИО3.

Сведений о допуске к управлению а/м Саргсян А.Н. не имеется.

Согласно экспертного заключения №1142599 от 10.03.2021 г., ТС потерпевшего ЛАДА 217230 <№>, величина затрат, необходимая для приведения ТС потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП

- без учета износа, с округлением составляет 150600 руб.,

- с учетом износа – 117800 руб.

Платежным поручением №111119 от 23.03.2021 г. ООО СК «Согласие», на основании страхового акта № 49787/21-Пр от 23.03.2021 по договору ХХХ 0118770691 от 23.04.2020 г., произвело оплату страхового возмещения Акишину И.А., в сумме 107800 руб.

Платежным поручением №44770 от 06.07.2021 г. АО «Альфа банк» произвело оплату ООО «СК Согласие» по требованию №SOGCO 214758246 от 03.07.2021 г. денежной суммы в размере 107800 руб.

Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии вины ответчика Саргсян А.Н., в нарушении ПДД и совершении ДТП, с причинением ущерба, за что она была привлечена к административной ответственности. Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком не представлено. Истец возместил материальный ущерб владельцу автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована надлежащим образом в ООО «СК Согласие». При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса, законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3356 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа страхование» к Саргсян А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Саргсян А.Н. в пользу АО «Альфа страхование»:

- ущерб в порядке регресса, в сумме 107 800 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней, со дня вручения копии решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 года.

Судья :