Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2022 ~ М-2340/2022 от 04.03.2022

Дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 г.                                                                           г. Одинцово

                  Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Дубицкой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК «ВЕРИТАС» к Маричевой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «ВЕРИТАС» обратилось в суд с иском к Маричевой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК "Е Заем" и ФИО1 заключили договор потребительского займа N № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23400 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК "Е заем" 07.2019 переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Оптимус". ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "Оптимус" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Веритас".

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 723 календарных дней. Задолженность ответчика составила 53820 руб, из них: сумма невозвращенного основного долга - 23400 руб., сумма начисленных процентов – 4914 руб., сумма просроченных процентов - 23522 руб., сумма пени – 1984 руб..     По заявлению ООО «МФК ВЕРИТАС» мировым судьей Судебный участок № мирового судьи Одинцовского судебного района АДРЕС был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53820 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1814,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

Ответчик в судебное заседание не явился,       о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, а также СМС-сообщений, ранее принимал участие в судебном заседании, принципиальных возражений не представил, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке

      Суд, изучив материалы дела, находит требования     подлежащими удовлетворению.

      В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

     В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" часть 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в силу которой проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга могли начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу.

      Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась на сайте ООО МФК "Е заем", указав при регистрации свои персональные данные, номер телефона, а также номер счета банковской карты для зачисления на него денежных средств.

     Как усматривается из выписке коммуникаций с клиентом, ответчик неоднократно заключала договоры займа с ООО МФК "Е заем". ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь зарегистрировалась на сайте ООО МФК "Е заем" с целью получения кредита в сумме 23400 руб. Посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) подписала договор займа.

     Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 23400 руб. 00 коп., срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка - 547,500% годовых. Сумма займа и начисленных процентов уплачивается заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 23400 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4914 руб.

      Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

      Таким образом, факт заключения договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ФИО1 является подтвержденным.

      Займодавец ООО МФК "Е заем" свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 23400 рублей исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е заем" переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Оптимус". ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Оптимус" переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас".

    Таким образом, материалами дела установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 547,500% годовых. Проценты за пользование займом составляют 4914 руб. С учетом продления срока возврата займа, ответчик обязана возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты -ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом указано, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, основная сумма долга, проценты за пользование займом в установленный договором срок не уплачены.

      Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет: 53820 руб, из них: сумма невозвращенного основного долга - 23400 руб., сумма начисленных процентов – 4914 руб., сумма просроченных процентов - 23522 руб., сумма пени – 1984 руб

           Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту, процентам в размере 53820 руб. подлежат удовлетворению.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1814,60 рублей

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53820 руб, из них: сумма невозвращенного основного долга - 23400 руб., сумма начисленных процентов – 4914 руб., сумма просроченных процентов - 23522 руб., сумма пени – 1984 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814,60 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева